À propos d’attractivité territoriale

Ma première année de thèse, effectuée en format CIFRE en partenariat avec Auxilia, une association qui accompagne les collectivités territoriales dans leurs stratégies écologiques et sociales, a été l’occasion de se pencher sur le concept d’attractivité territoriale — et d’en tirer un texte de 75 pages.

J’en publie ici quelques morceaux afin de les soumettre à discussion.

L’idée de ce travail est de proposer une relecture du concept d’attractivité territoriale, à partir d’un début de revue de littérature, et de discuter des premiers éléments susceptibles, à terme, de sédimenter une stratégie pour que les collectivités territoriales parviennent à s’en désattacher et à vivre sans.

Dans une première partie, je montre que l’attractivité territoriale est aujourd’hui devenue un « objectif stratégique » des collectivités territoriales, qui sous-tend la plupart de leurs décisions, à tel point que plus d’un projet sur deux mené par ces organisations utiliserait l’attractivité comme justification (Houllier-Guibert, 2019). À ce titre, je propose de parler d’ « attractivisme » en miroir avec l’extractivisme dont Anna Bednik (2019) a souligné le caractère obsessionnel. Pourtant, si beaucoup de travaux s’attardent sur des débats conceptuels et sur les facteurs présidant à l’attractivité d’un territoire, peu d’entre eux parviennent à justifier l’intérêt de telles politiques autrement qu’en faisant appel aux objectifs qu’elles sont censées atteindre… et, ce faisant, en délaissant ses conséquences réelles, alors même que des doutes persistent quant à la durabilisation de l’attractivité territoriale (Olszak, 2010) et quant à la véracité des hypothèses qui fondent les politiques qui s’en réclament (Bouba-Olga et Grossetti, 2018). Je rejoins là le questionnement de Poirot et Gérardin (2010), « l’attractivité pour quoi faire et au profit de qui ? », qui, semble-t-il, est resté sans réponse. Pour combler ce vide, je propose de caractériser l’attractivité comme un mot d’ordre émis à l’endroit des collectivités territoriales par les acteurs capitalistes, afin qu’elles consentent à s’insérer dans les agencements du capitalisme connexionniste (Harvey, 2001 ; Boltanski et Chiapello, 2011 ; Latour, 2017). Je montre que cette connexion passe par un « acharnement projectif » (Boutinet, 1990).

Dans la seconde partie, je montre que l’attractivité territoriale peut être considérée comme un « front de modernisation » qui opère un ordonnancement cosmologique entre ce qui importe et ce qui importe moins (Landivar, à paraître). Pour amoindrir l’attractivisme, je discute finalement la possibilité d’une stratégie territoriale « ombrophile » (Touam Bona, 2016, 2021), synonyme de relation apaisée et subtile à l’attractivité territoriale, qui pourrait notamment passer par une redignification de l’ombre comme figure culturelle (Stoichita, 2000) ainsi que par une « infrapolitique » inspirée des stratégies subalternes (Scott, 2019).

Partie 1 — Attirer pour exister, exister pour attirer

L’attractivité territoriale : pour quoi faire et au profit de qui ? (1/3)

Critiques de l’attractivité territoriale (2/3)

L’attractivité territoriale comme « mot d’ordre » capitaliste (3/3)

Partie 2 — Exister sans attirer, exister pour ne pas attirer

L’opération cosmologique de l’attractivité territoriale (1/3)

Cachée et souterraine, mais politique quand même (2/3)

Exister dans l’ombre (3/3)

Exister sans attirer, exister pour ne pas attirer (3/3) — Exister dans l’ombre

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Une autre histoire qu’on ne raconte pas

Notre conception de l’histoire […] et notre conception de la représentation […] ont favorisé l’approche, sous des angles différents, de l’histoire de la lumière mais ont escamoté la possibilité d’une histoire de l’ombre. […] L’histoire de l’ombre n’est pourtant pas celle du néant. 

Stoichita, 2000, pp.8-9, l’auteur souligne

The darkest place is under the lamp.

Proverbe coréen

Nous l’avons vu dans des articles précédents, l’attractivité territoriale s’inscrit dans une pensée de la connexion, de la mise en réseau, de l’assimilation, de l’intrication, de la prolifération, de l’agitation et de la projection. Bref, une pensée de la lumière qui pousse à se tenir sous le feu des projecteurs. Pour attirer (la classe créative, les investisseurs, etc.), il faut que des choses se passent (des événements, des festivals), se créent (des entreprises, des emplois), se construisent (des infrastructures, des aménités) et se nouent (des relations, des partenariats), etc. Au contraire, un territoire qui se serait donné pour vocation stratégique d’exister sans la contrainte de jouer le jeu de l’attractivité territoriale s’inscrirait plutôt dans une histoire de l’ombre, de la disparition, du camouflage et de la décroissance.

L’historien de l’art Victor I. Stoichita a consacré un ouvrage à la représentation de l’ombre dans les oeuvres d’art (Stoichita, 2000) — depuis Narcisse (pourquoi tombe-t-il amoureux de son reflet et non pas de son ombre ?) (pp.29-40), jusqu’au Carré noir de Kazimir Malévitch (Ibid., pp.203-207), en passant évidemment par Lucky Luke, « l’homme qui tire plus vite que son ombre » (Ibid., pp.146-162). Il se demande pourquoi l’ombre n’a sous nos latitudes, pas d’histoire (énoncé en exergue) et fait remonter cette absence à Pline et Platon. Chez le premier, l’ombre n’est qu’une « figure de remplacement » de l’amant qui s’en va (Ibid., p.15) tandis que dans l’allégorie de la caverne du second, l’ombre représente « le stade le plus éloigné par rapport à la vérité » (Ibid., p.25). L’ombre est donc historiquement une entité dévalorisée… que l’ordonnancement cosmologique opéré par l’attractivité territoriale contribue à maintenir dans cet état. Pour Stoichita, depuis ces premières représentations, l’ombre incarne de manière privilégiée l’alter ego maléfique de l’humain, la face obscure de son âme où se tâpissent d’innombrables figures démoniaques. L’ombre demeure donc cette entité inquiétante que l’humain moderne se trouve contraint de fuir ou de combattre (Ibid., pp.131-162). 

Pourtant, tout comme la politique officielle et l’infrapolitique, l’histoire étaticocentrée et l’histoire statofuge, lumière et obscurité vont de pair et « seule l’étude du rapport entre ombre et lumière serait pleinement justifiée » (Ibid., p.9), rappelle Stoichita, citant Hegel :

C’est seulement dans la lumière déterminée, laquelle (la lumière étant déterminée par l’obscurité) peut être désignée comme lumière assombrie, et de même seulement dans l’obscurité déterminée, laquelle (l’obscurité étant déterminée par la lumière) peut être désignée comme obscurité éclairée, qu’on peut distinguer quelque chose, parce que seules la lumière assombrie et l’obscurité éclairée ont la différence en elles-mêmes et par-là sont être déterminé (Dasein).

Hegel, Science de la logique, livre 1, première section, ch. I, n. 2 in Stoichita, 2000, p.8

Analyser l’attractivité territoriale revient donc nécessairement à analyser, en contrepoint, la stratégie inverse — qui, comme nous le verrons ci-dessous, pourra par exemple adopter le nom d’ « ombrophilie ».

La nécessité de lisibilité simplificatrice de l’État moderne

Dans L’œil de l’État. Moderniser, uniformiser, détruire, initialement publié en 1998 et traduit en français en 2021, James C. Scott décrit comment l’État moderne a tenté de « rendre la société lisible, d’arranger la population de manière à simplifier les fonctions étatiques classiques telles la levée des impôts, la conscription et la prévention des révoltes » (Scott, 2021, p.16). Ce travail est en quelque sorte le pendant étaticocentré de celui portant sur les résistances populaires, statofuges, à l’expansion de l’État en Asie du Sud-Est (Scott, 2013). Alors que l’État prémoderne se contentait d’un aveuglement partiel (juste ce qu’il fallait d’informations pour maintenir l’ordre, lever l’impôt et mobiliser les armées [Scott, 2021, p.89]), son successeur moderne a tenté de recouvrer pleinement la vue via « des processus aussi disparates que la création de patronymes permanents, la standardisation des unités de poids et de mesure, l’établissement de cadastres et de registres de population, l’invention de la propriété libre et perpétuelle, la standardisation de la langue et du discours juridique, l’aménagement des villes et l’organisation de réseaux de transports » (Scott, 2021, p.16). Performatives (le cadastre ne s’en tient pas à décrire la réalité foncière, il la crée de fait), ces grandes opérations de simplification, de lisibilité, de standardisation et d’uniformisation — et, par là-même, de destruction des modes d’existences qui leur préexistaient — sont, pour Scott, « constitutifs du gouvernement moderne » (Ibid., p.17).

Dans cet ouvrage massif, Scott donne beaucoup d’exemples. Étant donné l’importance des Plans Locaux d’Urbanisme en matière d’attractivité territoriale et l’importance historique du mouvement des enclosures, il nous paraît intéressant de nous attarder sur l’analyse de la simplification des régimes fonciers (Ibid., pp.62-89). À l’ère pré-moderne, les régimes fonciers fluctuaient profondément selon les droits coutumiers appliqués par les communautés, et pouvaient aussi grandement varier « d’une ferme à l’autre et au cours du temps » (Ibid., p.68). Au début du XIXe siècle, plusieurs projets d’uniformation échouèrent — parfois pour de bonnes raisons : comment par exemple défendre à la fois un idéal d’égalité entre les citoyen·nes et l’application de régimes fonciers différenciés ? Et alors que l’impôt sur les transactions et sur la terre constituait les principales ressources fiscales de l’État, les impôts apparemment individualisés étaient parfois en réalité payés collectivement et donnaient lieu à toutes sortes d’arrangements (sous-estimation de la population du fief, minimisation de la surface des terres cultivées, etc.) d’autant plus faciles à mettre en oeuvre que les processus étatiques de simplification des mesures géométriques et de recensement démographique demeuraient, eux aussi, parallèlement inachevés.

C’est finalement l’invention du cadastre, et de son indissociable registre de propriété, « qui est venue couronner cette vigoureuse politique de simplification » (Ibid., p.66). Si certaines parcelles, exploitées en commun par plusieurs foyers, n’étaient pas représentables de manière adéquate dans un cadastres, c’est ce dernier qui primait : « plutôt que de tenter […] de faire correspondre le cadastre à la réalité, la résolution de l’État a généralement été d’imposer un système foncier aligné sur celui du maillage fiscal », si bien que « dans le cas des terres arables détenues en commun, l’imposition de la pleine propriété apportait une clarification non aux habitants de la localité — la structure du droit coutumier avait toujours été suffisamment claire à leurs yeux —, mais au percepteur et au spéculateur foncier » (Ibid., p.71).

Régimes fonciers du village russe de Novoselok avant (à gauche) et après (à droite) la réforme foncière de 1906 (Scott, 2021, pp.72-75).

Scott prend l’exemple du village russe de Novoselok, composé de plusieurs types de zones écologiques : champs cultivés, prairies, forêts et marais. Avant la réforme foncière, selon le système dit de la « culture en bandes alternées », chaque foyer du village recevait une parcelle au sein de chaque zone écologique et pouvait ainsi se voir attribuer jusqu’à dix ou quinze bandes différentes, qui, ensemble, constituaient un échantillon représentatif des zones écologiques du village (ce sont les fines lamelles que l’on aperçoit sur le schéma de gauche). Certaines, zones, comme les forêts ou les prairies, demeuraient gérées en commun. Après la réforme, le village fut divisé en dix-sept fermes (khutor), toutes comprenant une parcelle de prairie, de champ cultivé et de forêt. En réalité, nuance Scott, ces cartes sont trompeuses car, dans la plupart des cas, les paysan·nes continuaient à s’occuper de leurs parcelles comme par le passé, comme si la réforme n’avait jamais eu lieu, et les parcelles bien rectangulaires, simplifiées et lisibles, ne voyaient véritablement le jour que sur des terres nouvelles défrichées. En effet, les plans cadastraux visaient à rendre un terrain lisible aux yeux du monde extérieur, les habitant·es, elles et eux, n’en avaient aucune utilité : « Du point de vue des besoins strictement locaux, un cadastre était redondant. Chacun savait à qui appartenait, par exemple, le pré à proximité de la rivière, la quantité de fourrage qu’il produisait et les droits féodaux qui s’y rapportaient : il n’était guère besoin d’en connaître les dimensions précises » (Ibid., p.78) — les terrains de taille importante pouvaient donner lieu, eux,  à des cartes décrivant le terrain en prose. Au passage, on retrouve là l’analyse de l’historien français Frédéric Graber (à ne pas confondre avec l’anthropologue états-unien David Graeber déjà mentionné) à propos des enquêtes d’utilité publique, qui s’adressent selon lui non pas aux citoyen·nes, mais au législateur (Graber, 2022).

Le risque du cadastre, soulève Scott, c’est de « figer une scène d’une grande turbulence » (Scott, 2021, p.80), soumise aux aléas des héritages, à la division ou au regroupement de parcelles, à la construction de canaux ou de routes, au changement d’usage des sols, dirait-on aujourd’hui, etc. Bien sûr, tous ces changements peuvent petit à petit être reportés sur le cadastre, mais « au bout d’un moment, l’accumulation d’annotations rend la carte illisible, nécessitant une mise à jour qui reste toutefois statique et relance le processus » (Ibid., p.80). On observe ici le décalage entre les tentatives de simplification et de lisibilité de l’État et l’absolue complexité des phénomènes sociaux. Par ailleurs, le cadastre, « ne pren[ant] en compte que les dimensions du terrain et sa valeur comme bien productif ou marchand », reste myope à toute autre forme de valeur (écologique, sociale, etc.) (Ibid., p.82). 

Évidemment, ces processus de lisibilité rencontrèrent des résistances. Ainsi, la mise en place d’un impôt sur les portes et les fenêtres, imaginé comme « proxy » de la taille des habitations, eut pour effet une série de constructions ou de rénovations de maisons comprenant le moins d’ouvertures possibles… avec des conséquences néfastes sur la qualité de vie de leurs habitant·es. Dans certains cas, les propriétaires sur le papier n’étaient pas les propriétaires effectifs de la parcelle. Bref, Scott propose de différencier les « faits de papier » des « faits de terrain » : « il ne faut jamais supposer que les pratiques locales se conforment à la théorie de l’État » (Scott, 2021, p.85).

L’ombrophilie, ou l’art de la fugue 

Source

Plutôt que de jouer le jeu de la lisibilité et de l’attractivité territoriale, les collectivités pourraient opter pour une autre stratégie, ayant plutôt trait au brouillage et au camouflage.

Vaste région montagneuse d’Asie du Sud-Est, la Zomia (Scott, 2013) a justement été une « zone-refuge » pour d’innombrables peuples fuyant l’expansion des États modernes. Pour ce faire, ces communautés ont développé plusieurs stratégies, allant de la fuite pure et simple en altitude à l’adoption de l’oralité, en passant par une subdivision en toutes petites unités insaisissables, un retour au nomadisme ou à la cueillette, etc. La thèse centrale défendue par Scott dans ce travail consiste à dire que ces tribus ne représentent pas des vestiges de sociétés pré-étatiques, lointaines descendantes de communautés traditionnelles, issues du passé et pas encore entrées dans la modernité. Au contraire, ce sont des communautés qui émanent de l’expansion même de l’État, qui en sont contemporaines et constitutives, et qui ont, pour une raison ou pour une autre, cherché à échapper à l’incorporation à l’intérieur de l’État pour continuer à exister « contre, tout contre », pour reprendre la manière dont le designer Victor Papanek qualifiait sa relation à l’industrie (Hallauer, 2017). En ce sens, Scott conteste les analyses évolutionnistes qui tirent une flèche progressant de la tribu vers l’État, de la chasse et la cueillette vers l’agriculture, du nomadisme vers la sédentarité, etc. Il montre d’abord que ces binarités sont de fausses alternatives (il a existé des peuples nomades pratiquant l’agriculture, par exemple), puis explique que ces choix n’arrivent pas par hasard mais relèvent de stratégies politiques bien établies traduisant un choix positionnel vis-à-vis de l’État : 

Lorsque des peuples sans État (c’est-à-dire des tribus) sont soumis à des pressions en faveur de leur incorporation politique et sociale dans un système étatique, ils ont à leur disposition toute une gamme de réponses possibles. La tribu, ou l’une de ses composantes, peut être incorporée de façon plus ou moins étroite, et se transformer en société tributaire, dotée d’un chef désigné (gouvernement indirect). Elle peut bien entendu choisir de défendre son autonomie en prenant les armes – notamment s’il s’agit d’une tribu pastorale militarisée. Elle peut aussi décider de s’éloigner. Enfin, elle peut se scinder, se disperser et/ou modifier ses stratégies de subsistance pour se rendre invisible ou dénuée de tout intérêt économique aux yeux de l’État.

Scott, 2013, p.308

C’est cette dernière stratégie qui nous intéresse ici — « se rendre invisible ou dénuée de tout intérêt économique aux yeux de l’État » —, que Dénètem Touam Bona, à partir de son analyse des existences marron·nes, appelle l’ « ombrophilie », terme qu’il emprunte à la biologie. Contre les prétentions étatiques de simplification et de lisibilité, le rêve cybernétique, l’injonction à la transparence et à la visibilité, les technologies de surveillance et de reconnaissance faciale et biométrique, les traçages marketing ou l’abolition de la nuit noire par des lumières artificielles constamment allumées, il revendique ce qu’Édouard Glissant avait appelé un « droit à l’opacité » :

Si la carte est l’instrument d’une domestication du territoire, alors vivre dans l’ombre — dans le blanc des cartes —, c’est, dans certaines circonstances, s’enfouir dans l’humus d’un terre indomptée : faire corps avec elle au point de s’y fondre. Bien qu’ils soient les grands oubliés des projets cartographiques en Guyane, les Businenge (Marrons des Guyanes) ne se présenteront jamais comme les victimes d’une “invisibilisation”. En effet, il y a chez eux une défiance séculaire vis-à-vis des cadres de connaissance et de reconnaissance institués. Dans leur cas, vivre dans le blanc des cartes, c’est s’extirper délibérément de la carte des Blancs. C’est rester fidèle à un mode de vie et de résistance furtif qui a permis la survie de leurs ancêtres et l’éclosion d’une culture “ombrophile”. Les frontières des territoires marrons ne pouvaient se maintenir en effet que dans leur propre effacement, que par le brouillage continuel des radars des maîtres.

Touam Bona, 2021, p.43

Chez Touam Bona, l’ombrophilie n’a rien d’une fuite comme simple effet de retrait, refus ou négation de l’ordre établi. Au contraire, chez lui, la culture ombrophile est en réalité une fugue, une puissance créatrice et affirmative, comprenant moult subterfuges et simulacres — peut-être même une « fanfaronnade cosmologique » (Scott, 2013, p.69). « Fuguer, ce n’est pas fuir devant l’oppression, mais produire, dans une nuée de leurres et de fabulations, sa propre disparition. Échapper à la prise des forces de l’ordre ou s’évader par les interstices les plus étroits exige une pratique rigoureuse de la torsion, de la distorsion, de la contorsion des langues et des corps » (Touam Bona, 2021, p.50), allant même jusqu’à évoquer la « dimension carnavalesque » des pratiques fugitives. Alors que le refuge constitue l’objectif de la fuite, c’est la fugue qui crée le refuge : « le refuge ne préexiste pas à la fugue qui le produit, le “sécrète” et le “chiffre”. L’art de la fugue, dont l’expérience historique du marronnage ne représente qu’une des modalités, est “subversion” d’un “dedans” (que ce soit la colonie ou notre société de contrôle), aussi fermé et sans issue puisse-t-il nous paraître. La fugue n’est pas une transgression illusoire vers un dehors transcendant, mais sécrétion d’une version souterraine — clandestine et hérétique — de la réalité » (Touam Bona, 2021, pp.139-140). Le marronnage instaure donc des modes d’existence nouveaux, il y a tout un peuple — et tout son cosmos ! — qui advient par la pratique même de la fugue.

Scott (2013) abonde dans le sens de Touam Bona quand il décrit les trajectoires des peuples montagnards de la Zomia : « Si des groupes pouvaient choisir de ne pas se laisser assimiler par les États des basses terres, s’ils pouvaient délibérément prendre le parti de se mettre à distance — physiquement et culturellement — de la civilisation, nous devons pouvoir décrire ce processus comme quelque chose de plus qu’une simple perte ou une disgrâce » (Scott, 2013, p.259). Il regroupe ces stratégies sous le terme de « dissimilation » (qui peut être une dissimulation, mais ne s’y réduit pas), « qui consiste à créer de façon plus ou moins délibérée de la distance culturelle entre deux sociétés » (Ibid.). Concrètement, la dissimilation peut-être entendue comme l’inverse de l’assimilation, comme une résistance stratégique aux projets assimilationnistes du pouvoir étatique. En accord avec la lecture de Touam Bona sur le marronnage, Scott postule que « l’acte fondamental de la dissimilation est […] une affirmation » (Ibid., p.260).

Cette perspective est d’autant plus intéressante à nos yeux qu’elle prend le contre-pied des stratégies subalternes habituelles — que nous ne sommes pas en train de disqualifier en disant cela ! — contre les processus politiques d’invisibilisation. Il s’agirait pour elles de bénéficier de mesures d’inclusion et de discriminations positives afin, pêle-mêle, de voir des femmes et des personnes de couleur accéder aux postes à responsabilité dans les organisations, décrocher plus de rôles majeurs et moins stéréotypés dans des oeuvres cinématographiques, etc. Dans cette optique, l’initiative « Library of Missing Datasets » de l’artiste nigériane-américaine Mimi Onuoha, qui décrit les manières dont les problématiques qui touchent la population afro-américaine des États-Unis sont moins documentées et moins bien décrites, car les données pour y parvenir manquent, est paradigmatique.

Dans ce déconnexionnisme qu’est l’ombrophilie, on décèle par ailleurs un véritable reconnexionnisme au vivant. Dans le marronnage, les entités naturelles (le climat, la météo, les végétaux, les animaux, les non-vivants, etc.) deviennent des alliées puisqu’il s’agit de s’y évanouir pour échapper à la traque : « Le camouflage — se confondre avec le milieu de vie dans lequel nous évoluons jusqu’à s’y évanouir — suppose une écologie des sens : sentir le vent, le soleil, la pluie, les éléments nous pénétrer par tous les pores et en épouser le cycle des mutation » (Touam Bona, 2021, p.47). Ou encore : « Depuis la nuit des temps, les communautés furtives ont appris à faire alliance avec des puissances végétales qui, en dissolvant la “surface” — la vue surplombante des dominants — en fils inextricables, déploient un dédale protecteur : une zone d’incertitude offensive » (Touam Bona, 2021, p.52). Cette alliance, voire cette conspiration avec le vivant, comme le dit joliment le designer Nicolas Roesch, ouvre la voie à un design géo-bio-morphologique des collectivités territoriales. Elle prend aussi tout son sens avec une tactique écologique qui se répand de plus en plus ces dernières années. Quand des militant·es écologistes souhaitent désormais faire échouer un projet d’infrastructure, il est devenu courant d’introduire, sur le site du chantier, des espèces animales ou végétales protégées… faisant de facto arrêter les travaux. Scott ne dit pas autre chose quand il montre comment les peuples de la Zomia utilisaient « la friction du terrain » (Scott, 2013, p.247), les renfoncements rocheux, les crêtes, les massifs, bref, la topographie pour échapper à la capture par l’État. L’ombrophilie serait-elle un rabibochage épistémique entre le déconnexionnisme de l’écologie du démantèlement (vis-à-vis du mot d’ordre de l’attractivité territoriale) et le reconnexionnisme de la pensée du vivant (vis-à-vis des entités naturelles) ?

Dans un texte prodigieux, Aucun peuple n’est une île (2019), Viveiros de Castro pose la question du devenir des peuples autochtones brésiliens devant la déforestation de l’Amazonie, les grands projets infrastructurels, l’extraction minière, l’usurpation des terres et l’extension de l’État-nation capitaliste et chrétien. Face à cette « montée du niveau des océans » (il file la métaphore tout au long du texte), l’auteur rappelle que beaucoup de peuples amazoniens existent dans ce qui est officiellement appelé un état d’ « isolement volontaire » (isolement signifiant étymologiquement « prendre la forme d’une île »). « Loin d’ignorer l’existence d’autres sociétés, ils refusent toute interaction avec elles, particulièrement avec celle des “Blancs”, mot employé par les Indiens et les Blancs au Brésil pour désigner les représentants, directs ou indirects, de l’État nation qui exerce la souveraineté sur les territoires indigènes ». D’autres décident de rompre le contact dans un mouvement de « ré-isolement volontaire » : les Ka’apor, au Nord-Est de l’Amazonie, ont ainsi récemment expulsé tous les Blancs de leur terre, tandis que les Wampis, au Pérou, ont proclamé l’autonomie autochtone sur une aire de plus d’un million d’hectares. Ces stratégies font très clairement écho au « lesbianisme politique » que certaines femmes ou personnes queer pratiquent, refusant par là de construire des relations amoureuses avec des hommes. 

Les stratégies d’ombrophilie territoriale peuvent passer par des petites opérations concrètes, des orientations opérationnelles sans beaucoup de prétention. On peut par exemple imaginer que certaines collectivités évitent de mettre en ligne un site internet, ou disposent d’un site internet ne donnant aucune information, comme celui des éditions La Lenteur, par exemple :

Capture d’écran du site internet des éditions La Lenteur (effectuée par l’auteur, 15 août 2023).

D’un point de vue touristique, on a assisté ces derniers mois à la multiplication d’annonces, dans la presse, de la part de sites touristiques qui, jugeant devant faire face à des phénomènes de sur-tourisme (bien que cette notion soit controversée et la sur-fréquentation difficile à prouver), informent de la mise en place de mesures destinées à dissuader la venue de touristes : quotas, réservations obligatoires, interruption de campagnes de promotion territoriale, etc. (Andrésy, 2021 ; Susini, 2022 ; Menu, 2023 ; Gourdon, 2023 ; Zabalza, 2023 ; Carion, 2023). Ces procédés sont intéressants en ce qu’ils bousculent l’injonction à l’attractivité et dépassent les mesures traditionnellement prises, visant plutôt au rééquilibrage des flux touristiques entre territoires et au détournement de certain·es touristes vers des territoires prétendument moins sujets au sur-tourisme. C’est en effet toute l’histoire du tourisme qui tourne autour de la question du rééquilibrage : quand les sites touristiques existants deviennent trop fréquentés et ne suffisent plus à absorber la croissance du tourisme (les premières stations balnéaires de la côte d’Azur, par exemple), on en fait sortir de terre de nouveaux (c’est tout l’objectif du volet touristique du « plan racine » des années 1960 : construction de la Grande Motte, mise en tourisme du Grau-du-Roi, etc.). Mais on peut aussi estimer que ces annonces font le jeu de l’attractivité : l’écotourisme ayant le vent en poupe et n’ayant semble-t-il pas plus de consistance écologique que les autres oxymores produits par le développement durable, et les touristes étant constamment à la recherche de « coins tranquilles », ces mesures peuvent en réalité passer pour des manières détournées de choisir la clientèle qui viendra (on retrouve là l’ordonnancement cosmologique du capitalisme, même verdi). On se doute par exemple que certaines populations, pour accéder aux calanques de Cassis désormais uniquement accessibles après réservation en saison haute, sont moins enclines à réserver en avance que d’autres.

Dans une perspective ombrophile, on pourrait au contraire imaginer des retraits à bas bruit, sans fracas et sans forcément en faire la publicité — comme dans l’exemple des plats végétalisés, mentionné plus haut. En effet, il y a dans l’ombrophilie, comme dans toute infrapolitique et dans tout marronnage, une dimension chuchotée, secrète, qui se déroule la nuit. 

C’est ainsi que sont nées les cultures créoles des Amériques, des cultures qui, en créant des espaces de liberté au sein même de l’ordre esclavagiste, n’ont cessé de subvertir ce dernier. Du chuchotement peut naître un monde, un refuge, une utopie. C’est toujours en chuchotant que nous fomentons nos projets d’évasion. Chuchoter c’est adresser une parole à un acolyte telle manière qu’elle ne puisse être interceptée : une parole furtive qui scelle le secret d’une communauté à venir. 

Touam Bona, 2016, p.126

La nuit, on complote, on danse, on rêve, on prie, on écrit, on débat, on sacrifie.

Touam Bona, 2021, p.133

Quelle que soit la forme de dissidence envisagée, le secret y joue un rôle créateur et dynamique : pratique du secret (mots de passe, chiffrements, itinéraires chantés, etc.), expérience du secret (souvent une expérience du sacré, le secret constituant un savoir interdit), communauté du secret (celles des conjurés que le secret lie). Dans le contexte esclavagiste, cultes et sociétés secrètes constituent des formes privilégiées de résistance populaire ; elles servent en effet de ciment unificateur aux esclaves, affranchis et marrons.

Touam Bona, 2021, p.133

Certaines annonces fracassantes de la part des sites touristiques « sur-fréquentés » s’accompagnent parfois, en réalité, de mesures qui pourraient s’apparenter à des mesures ombrophiles. Dans un récent colloque, Émeline Hatt et Sylvie Clarimont (Hatt et Clarimont, 2022) ont ainsi proposé une typologie des méthodes permettant de juguler la sur-fréquentation de sites touristiques.

(Hatt et Clarimont, 2022)

Pour illustrer les mesures prises pour agir sur le volume de la fréquentation, les deux autrices donnent notamment deux exemples :

  • Le massif du Canigò, dans les Pyrénées, adopte le « non-entretien délibéré » de certaines pistes permettant d’y accéder, afin de décourager le visiteur ; 
  • Le Parc National des Calanques, de son côté, procède à l’effacement de certains sentiers des cartes topographiques et « l’indication de la situation géographique exacte des calanques a disparu de certaines cartes des plages du département ».

Si cela ne relève pas concrètement d’une existence « dans le blanc des cartes »…

Et si par ailleurs l’on souhaite marronner à la face du maître, précisément on marmonne, on grommelle et on parle dans sa barbe. Ainsi, comme tous les élèves perturbateurs le savent bien, si on se fait prendre, on pourra toujours dire qu’ « officiellement, rien n’est arrivé », puisque tout l’objectif est de « s’arrêter juste avant l’insubordination » (Scott, 2019, p.275, l’auteur souligne.)

Choisir quand et comment apparaître

Un territoire ombrophile n’est pas, tel que nous tentons de le concevoir ici, un impossible territoire autarcique, replié sur lui-même, allergique au devant de la scène et enfermé en coulisses. L’ombrophilie n’est pas non plus un éloge de la petite taille (dans le tourisme de masse, le problème, ce n’est ni la masse ni le·la touriste, c’est le tourisme). L’ombrophilie relève plutôt d’une stratégie qui consisterait à choisir quand et comment sortir du bois. 

Il y a dans l’article de Viveiros de Castro à propos du devenir existentiel des peuples autochtones du Brésil, l’idée selon laquelle l’isolement, qui n’a rien de spontané, est devenu une véritable « stratégie de survie ». Si certains peuples vivent isolés ou choisissent désormais de vivre isolés, cela n’a rien d’irréversible. D’autres peuples, explique-t-il, à l’instar des Mashco-Piro, « ”disparaissent” pendant des siècles, pour refaire surface subitement », pour parfois faire irruption sur la scène diplomatique internationale et tenter de faire dévier la trajectoire apocalyptique aujourd’hui prise par la forêt amazonienne, quand d’autres encore, qu’on pensait engloutis par la montée des eaux que représente l’expansion totalitaire de la modernité, se redécouvrent indigènes dans un mouvement d’ « indigénisation de la modernité ». Alors, « on assiste à une prolifération croissante de récits et d’images qui donnent des nouvelles de peuples autochtones » (Viveiros de Castro, 2019).

De la même manière, dans son ouvrage détaillant le fonctionnement politique du Zapatisme, l’historien Jérôme Baschet nous fait comprendre à plusieurs reprises que, bien qu‘ils et elles perçoivent les bénéfices politiques potentiels à tirer de l’intérêt que les médias leur portent, les Zapatistes demeurent bien conscient·es des dangers relatifs à demeurer sous les projecteurs médiatiques : 

Une fois capté l’intérêt des médias, comment le maintenir durablement (avec le bénéfice politique qui en découle), sans se laisser prendre à ce jeu trouble qui fait de vous l’image que les médias exigent pour continuer à vous prêter attention ? De ce point de vue, le fait que l’on ait pu évoquer, durant les années 1998-2000, un déclin de la stratégie de communication zapatiste est peut-être le signe d’une sagesse bien plus grande que ne l’aurait été l’invention incessante de gesticulations ou de danses du ventre destinées à se maintenir à tout prix au centre de la piste.

Baschet, 2019, p.159

Si certain·es s’inquiétaient en effet d’un « silence zapatiste » (Ibid., p.40, p.161), le Zapatisme nous montre qu’il n’est ni nécessaire ni souhaitable, comme l’enjoint pourtant le mythe de l’attractivité territoriale aux collectivités, de vouloir constamment demeurer sur le devant de la scène, de se maintenir visible en permanence — à grands coups, nous l’avons vu, d’acharnement projectif. Sophie Gosselin et David gé Bartoli abondent d’ailleurs dans le sens de l’analyse de Baschet : « Les zapatistes choisissent toujours le moment de leur apparition publique, selon un agenda qui n’est pas celui de l’arène politique. Ils peuvent ainsi disparaître et réapparaître quelques années plus tard, lorsque cela leur semble propice ou nécessaire, mais toujours selon une temporalité qui leur appartient » (Gosselin et Bartoli, 2022, p.307). Selon les deux auteurs, la plus grande force des Zapatistes tient peut-être dans cette capacité à ne pas se laisser guider par la cadence des flux capitalistes, mais à s’autoriser un autre temps et à savoir « organiser les conditions de [leur] propre mise en retrait » (Baschet, 2019, p.88). Si les Zapatistes ne cultivent pas de velléités guerrières vis-à-vis des puissances étrangères, on retrouve dans leur conception une part de marronnage : « Marronner en état de guerre, c’est être capable de disparaître à tout moment pour refaire surface et attaquer là où on ne vous attend pas » (Touam Bona, 2016, p.42). Cette disparition temporaire et choisie dessine ici une leçon aux collectivités territoriales : apprendre à mourir réticulairement pour éviter de mourir ontologiquement.

Face au marketing territorial

Dans quelle mesure et en quelle “quantité” l’histoire est-elle nécessaire ou désirable ?

Scott, 2013, p.343

L’une des choses principales que fait faire l’attractivité territoriale aux collectivités, ce sont évidemment des opérations de marketing territorial : slogans, branding, ré-investissement d’événements historiques, valorisation de lieux culturels et historiques, campagnes de communication, etc. Ce marketing se fonde généralement sur le déploiement d’un discours officiel, promu par la collectivité, censé légitimer la stratégie d’attractivité en montrant que toute l’histoire du territoire a, depuis toujours, été une histoire de rayonnement. Raconter une histoire, et une seule, à propos du territoire pour justifier et soutenir les objectifs d’attractivité. On trouve un bon exemple de cette univocité, à l’échelle nationale, dans un des discours prononcé en 2020 par Emmanuel Macron et analysé par Defilippi (2022) : « Je veux être très clair : la France c’est le pays des Lumières, c’est le pays de l’innovation et beaucoup des défis que nous avons sur tous les secteurs se relèveront par l’innovation ».

Dans une partie intitulée « De l’avantage de ne pas avoir d’histoire » de l’un de ses ouvrages (Scott, 2013, p.341), Scott revient sur le rapport de la tribu des Lisu à leur histoire. Pour cette tribu du Nord de la Thaïlande, l’oubli est une pratique aussi importante que la commémoration, c’est pourquoi « les Lisu ont fait le choix de n’avoir pratiquement aucune histoire » (Ibid.). Cette stratégie ouvre selon lui deux opportunités. D’abord, puisque toute histoire, toute généalogie constitue de fait un positionnement vis-à-vis d’autres groupes, « ne pas avoir d’histoire » permet aux Lisu d’éviter à avoir à réviser d’anciennes positions à la lumière d’événements présents. Ils sont stratégiquement très gazeux, plastiques. Leurs voisins n’ont pas la possibilité de leur demander des comptes sur la base d’une histoire officielle, comme on le fait d’ailleurs constamment avec les États modernes et leurs chefs : « Vous vous revendiquez de la Révolution française et de son idéal de liberté, mais vous ne condamnez pas le traitement des Ouïghours par le gouvernement chinois, pourquoi ? ». Par ailleurs, Scott note que les souverains s’appuient très largement sur la construction d’une histoire officielle pour légitimer, voire naturaliser leur position de pouvoir. Là encore, ne pas avoir d’histoire officielle, même sujette à controverse, permet de prévenir la mise en place et le maintien d’un pouvoir arbitraire en sapant by design l’un de ses piliers. Alors que les peuples sans État sont généralement stigmatisés et réduits à des « peuples sans histoire », il faut là encore faire preuve de précaution : « loin d’être la marque d’un sous-développement, cette carence d’histoire est toujours la marque d’un choix à travers lequel ces peuples prennent position vis-à-vis de leurs puissants voisins dotés de textes » (Ibid., p.345). 

Plus loin, Scott nous indique une autre piste. Plutôt que de défendre une unique histoire officielle, plutôt que de n’avoir pas d’histoire… Certains peuples disposent d’une multitude d’histoires — ou, si l’on veut, d’une histoire plurielle — selon à qui ils s’adressent et à quels moments. Avant que l’État moderne ne parvienne à classifier et à fixer les identités des peuples ingurgités, certaines tribus de la Zomia se désignaient elles-mêmes en ayant recours à un toponyme : le peuple de l’amont, le peuple du versant Nord, etc. Par définition, ces désignations étaient relationnelles et fluctuantes : pour les un·es, tel peuple est au Nord, pour les autres, il est au Sud… Sans compter que, nomades, ces peuples se déplaçaient régulièrement. Leur identité était donc là encore plurielle, plastique, ambigüe, flexible, et tenait plus du répertoire, de la gamme, que d’une identité fixe et cristallisée. Ici aussi, cette plasticité historiographique donnait lieu à des bénéfices stratégiques. Changer d’identité selon l’interlocuteur permettait par exemple parfois d’échapper à la mobilisation militaire forcée, aux conflits ou à l’impôt. « Il est tentant de voir dans la capacité à maîtriser un portefeuille mixte d’identités une sorte de police d’assurance culturelle ou une structure sociale adaptée à la fuite. De même que le caméléon adapte la couleur de sa robe à l’environnement immédiat, de même une identité aux contours changeants et mal définis offre une protection utile, et on peut supposer que certains groupes pour qui une identité fixe pourrait se révéler fatale cultivent ce mode d’être identitaire. […] Une telle plasticité n’offre guère de prise institutionnelle aux étrangers » (Ibid., p.371). 

Vis-à-vis du marketing territorial qui se fonde sur une histoire univoque, ces deux stratégies — ne pas avoir d’histoire ou en avoir une multitude — sont susceptibles de redonner des marges de manoeuvres aux collectivités, leur laissant la possibilité de « retourner leur veste » de manière furtive et insaisissable… ou, en tout cas, non opposable.

Bibliographie

Andrésy, D. (2021, juillet 14). Tourisme durable : Porquerolles limite le nombre de visiteurs quotidiens cet été. Le Parisien. https://www.leparisien.fr/environnement/tourisme-durable-porquerolles-limite-le-nombre-de-visiteurs-quotidiens-cet-ete-14-07-2021-KH3ZHLTNPBCRPC5ZPUKPOWHY7M.php

Baschet, J. (2019). La rébellion zapatiste. Flammarion. https://editions.flammarion.com/la-rebellion-zapatiste/9782081470279

Carion, S. (2023, avril 12). La maire de Barcelone appelle à « mettre des limites » au tourisme. Geo.fr. https://www.geo.fr/voyage/la-maire-de-barcelone-appelle-a-mettre-des-limites-au-tourisme-214231

Defilippi, F. (2022). Il n’y a pas d’alternative : Les imaginaires de l’innovation dans les discours d’Emmanuel Macron. Interfaces numériques, 11(1). https://doi.org/10.25965/interfaces-numeriques.4755

Gosselin, S., & gé Bartoli, D. (2022). La condition terrestre. Habiter la terre en communs. Seuil. https://www.seuil.com/ouvrage/la-condition-terrestre-sophie-gosselin/9782021439335

Gourdon, J. (2023, avril 10). Le village d’Étretat, rongé par le surtourisme, suffoque : « Il y a tellement de monde que les gens font n’importe quoi ». Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/04/10/le-village-d-etretat-ronge-par-le-surtourisme-suffoque-il-y-a-tellement-de-monde-que-les-gens-font-n-importe-quoi_6168900_3234.html

Graber, F. (2022). Inutilité publique. Histoire d’une culture politique française. Amsterdam. http://www.editionsamsterdam.fr/inutilite-publique/

Hallauer, E. (2017). Du vernaculaire à la déprise d’oeuvre : Urbanisme, architecture, design. Université Paris-Est.

Hatt, É., & Clarimont, S. (2022, novembre 8). La gestion des fréquentations dans les territoires touristiques : un enjeu des politiques publiques pour préserver et valoriser le patrimoine naturel en France. 11e édition du colloque pluridisciplinaires ASTRES. L’agilité touristique en période de crises : réplications, accélérations, réinventions… ?, Nice.

Menu, M. (2023, mars 9). Surfréquentée l’été, cette île bretonne veut imposer un quota de visiteurs. Capital.fr. https://www.capital.fr/economie-politique/surfrequentee-lete-cette-ile-bretonne-veut-imposer-un-quota-de-visiteurs-1462591

Scott, J. C. (2013). Zomia ou l’art de ne pas être gouverné. Seuil. https://www.seuil.com/ouvrage/zomia-ou-l-art-de-ne-pas-etre-gouverne-james-c-scott/9782021049923

Scott, J. C. (2019). La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Amsterdam. http://www.editionsamsterdam.fr/la-domination-et-les-arts-de-la-resistance-2/

Scott, J. C. (2021). L’œil de l’État. Moderniser, uniformiser, détruire. La Découverte. https://www.editionsladecouverte.fr/l_oeil_de_l_etat-9782348057359

Stoichita, V. I. (2000). Brève histoire de l’ombre. Droz. https://www.droz.org/france/product/9782600067188

Susini, J. (2022, mai 16). L’accès aux îles Lavezzi limité par des quotas dès l’été. France Bleu. https://www.francebleu.fr/infos/environnement/l-acces-aux-iles-lavezzi-limite-par-des-quotas-des-l-ete-1652641343

Touam Bona, D. (2016). Fugitif, où cours-tu ? (Presses Universitaires de France). https://www.puf.com/content/Fugitif_o%C3%B9_cours-tu

Touam Bona, D. (2021). Sagesse des lianes. Cosmopoétique du refuge, 1 (Post-éditions). https://www.post-editions.fr/SAGESSE-DES-LIANES.html

Viveiros de Castro, E. (2019). Aucun peuple n’est une île. In Au seuil de la forêt. Hommage à Philippe Descola (p. 1132). Tautem. https://tautem.fr/produit/au-seuil-de-la-foret/

Zabalza, F. (2023, janvier 2). Sur l’île d’Aix, une stratégie « démarketing » pour alerter sur la surfréquentation liée au tourisme. Le Monde. https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2023/01/02/sur-l-ile-d-aix-une-strategie-demarketing-pour-alerter-sur-la-surfrequentation-liee-au-tourisme_6156276_4500055.html

Exister sans attirer, exister pour ne pas attirer (2/3) — Cachée et souterraine, mais politique quand même 

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Dans une note de bas de page importante, Bouba-Olga et Grossetti estiment que « la seule solution » pour sortir de la mythologie CAME serait « de réguler à une échelle supra-territoriale (régionale, nationale et européenne) » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018, p.17). Il nous semble que cette affirmation cède à une forme de défaitisme en niant des marges de manœuvre qui persistent malgré tout au sein des collectivités territoriales, loin de s’en tenir à suivre les indications politiques dictées par les échelons territoriaux supérieurs (en matière de renoncements, elles sont par exemple à la pointe [Callier, 2022 ; Le Dauphiné, 2022 ; Reporterre, 2023]). S’il est tout à fait possible que cette régulation supra-territoriale aboutisse un jour, force est de constater que ce n’est pas pour tout de suite.

Les collectivités territoriales ne s’en trouvent pas pour autant condamnées à attendre passivement. Nous sommes au contraire convaincus qu’un ensemble de savoirs, de savoir-faire et de pratiques, pourvu que nous menions une opération de redignification, existent d’ores et déjà pour faciliter ce désattachement vis-à-vis de l’attractivité territoriale.

En effet, ces dernières années, un certain nombre de travaux, avec lesquels les sciences de gestion n’ont pas l’habitude d’entrer en dialogue — en philosophie, en anthropologie ou en histoire — se sont penchés sur les stratégies mises en oeuvre par des communautés qui, pour une raison ou pour une autre, ont souhaité rester sous les radars et sont parvenues à éviter de céder aux projecteurs de l’attractivité territoriale. Nous faisons le pari, dans cette partie, que ces travaux ont le potentiel pour alimenter stratégiquement les collectivités territoriales prises dans l’étau de l’attractivité.

Infrapolitique territoriale

Jouer l’esclave, mais cultiver le marron.

Touam Bona, 2021, p.82

Tant que le conformisme est stratégique, il est sûrement manipulateur.

Scott, 2019, p.81

Ayant vécu en Guyane française (Touam Bona, 2016, pp.57-77), le philosophe Dénètem Touam Bona s’est penché sur l’histoire des Businenge. Ce peuple, qui vit aujourd’hui sur les rives du fleuve Maroni en pleine forêt amazonienne guyanaise, descend des Marron·nes, ces esclaves qui sont parvenu·es à fuir les plantations coloniales et à créer des communautés d’existence à proximité (ils et elles ne pouvaient généralement pas aller bien loin) mais hors du système esclavagiste. Le nom des Businenge (à prononcer « bouchi nengué »), comme le rappelle Touam Bona (2016, p.25), provient « de l’altération de l’anglais “Bush negroes”. Mais en busitongo (la langue marronne) “nenge” ne signifie pas “nègre”, il signifie “homme” » : les Businenge sont donc étymologiquement les « hommes de la forêt ».

Dans ses travaux, Touam Bona bat en brèche le mythe de la fuite individuelle, solitaire et héroïque, qu’il nomme « syndrome de Spartacus », « cette manie de voir dans l’esclave mâle rebelle le modèle ultime du combat contre l’esclavage » (Touam Bona, 2021, p.136). En réalité, pour rejoindre la forêt, les Marron·nes ont mis sur pied des systèmes d’évasion collectifs hyper sophistiqués. Le plus célèbre d’entre eux, peut-être, se trouve être l’underground railroad, ou voie ferrée souterraine (Touam Bona, 2016, pp.103-108 ; 2021, pp.48-54). Cet ensemble de chants, dont les paroles constituaient, à leur surface (pour les maîtres d’esclaves), une ode à la gloire du chemin de fer colonisateur que les esclaves chantaient dans les plantations, décrivait en réalité un vaste réseau d’évasion, emprunté au moment de l’abolition par plusieurs dizaines de milliers de « Noirs » : dans ces itinéraires chantés, « tous les éléments de ce gigantesque réseau d’évasion étaient décrits et conçus en termes ferroviaires ; les familles accueillant des fugitifs étaient des “stations”, les guides des “conducteurs” ou des “chefs de gare” chargés du convoyage des “marchandises” (les fugitifs) » (Touam Bona, 2016, p.106). Cette pratique, nous dit-il, est typique de tous les peuples qui existent « en mode mineur » : ils subvertissent, retournent et détournent constamment l’ordre dominant pour devenir insaisissables. Pour Touam Bona, ces stratégies n’ont rien de dépassées puisqu’ « en ces temps sombres où prolifèrent les dispositifs de contrôle, les résistances gagneraient à être plus furtives que frontales » (Touam Bona, 2021, 140).

Cette subversion constitutive de tout marronnage fait écho aux analyses de James C. Scott sur ce qu’il appelle l’ « infrapolitique » des subalternes (Scott, 2019). Comme son nom l’indique, l’infrapolitique « désigne une grande variété de formes discrètes de résistance qui n’osent pas dire leur nom » (Scott, 2019, p.61), qui se déroulent sous le manteau, à bas bruit, sans fracas — parce qu’évidemment, le maître rôde, toujours prêt à sévir. Cette politique prudente et souterraine, qui se déroule behind closed doors comme disent les anglophones, se fonde sur la dialectique que Scott déploie entre « textes publics » et « textes cachés ».

Côté dominé·es, le texte public est « la performance publique imposée à tous ceux qui sont pris dans des formes élaborées et systématiques de domination sociale : le travailleur face au patron, le serf face au seigneur, l’esclave face au maître, l’intouchable face au brahmane, ou le membre d’une race asservie face à celui d’une race dominante. À de rares, mais néanmoins non négligeables, exceptions près, la prudence, la crainte, ou le désir d’obtenir certaines faveurs vont modeler la performance publique du subordonné, afin de satisfaire les attentes du dominant » (Ibid., pp.32-33). Face aux dominant·es, les dominé·es jouent leur partition sans prendre de risque. Mais les dominé·es, bien entendu et comme nous le voyons avec l’exemple de l’underground railroad, sont par ailleurs constamment en train de résister, de conspirer contre les dominant·es. Simplement, cela ne se déroule pas en plein jour mais au sein de ce que Scott nomme le « texte caché » qui caractérise « le discours qui a lieu dans les coulisses, à l’abri du regard des puissants » et qui « consiste en des propos, des gestes et des pratiques qui confirment, contredisent ou infléchissent, hors de la scène, ce qui transparaissait dans le texte public » (Ibid., p.37). Incidemment, texte public et texte caché ne s’adressent pas aux mêmes auditoires, n’ont pas lieu dans les mêmes endroits, aux mêmes moments ni dans les mêmes conditions — les textes cachés des dominés se déployant en priorité dans des sphères (que les dominant·es cherchent à contrôler ou à détruire) composées de pairs, offrant une sécurité relative : tavernes, cabarets, places du marché, carnavals, églises, etc. Dans son ouvrage, Scott fait l’hypothèse qu’une comparaison des textes publics et des textes cachés donnera « accès à une compréhension dynamique des relations de pouvoir » entre dominée·es et dominant·es (Ibid., p.43).

De la même manière, Scott note que les puissant·es aussi jouent avec un texte public, « déployé au cours de l’exercice affiché de son pouvoir », et un texte caché, « exprimé uniquement en dehors de la scène » (Ibid., p.45). Pour maintenir leur crédibilité et conserver le pouvoir, et pour éviter de perdre la face, les puissant·es doivent tout autant jouer un rôle que les dominé·es car « les actions des élites qui contredisent publiquement le fondement de leur prétention au pouvoir sont porteuses de menaces » (Ibid., p.47, l’auteur souligne). Imaginez un monarque « de droit divin » qui n’agirait pas comme un dieu devant ses sujets… Alors, côté dominant·es, on apprend à laver son linge sale en famille : « Chaque forme de pouvoir a de fait non seulement sa scénographie particulière, mais aussi son linge sale bien à elle » (Ibid.).

L’historien formule trois remarques avant d’entrer dans ses analyses concrètes (Ibid., p.50 et suivantes) :

  1. Le texte caché ne s’adresse pas à tout le monde et ne se déploie pas n’importe quand, il est spécifique à un espace social donné et à un auditoire restreint ; 
  2. Le texte caché n’est pas seulement oral, il recouvre un ensemble de gestes et de pratiques (sabotage, tirage au flanc, maraudage, etc.) ; 
  3. La frontière entre le texte public et le texte caché donne lieu à une lutte permanente entre dominé·es et dominant·es — les dominé·es s’en servant pour « tester » les dominant·es, les dominant·es pour asseoir un peu plus leur pouvoir. 

À l’aune de ces premiers éléments, l’hypothèse de Scott est qu’il existe en réalité quatre type de discours politiques (Ibid., p.59 et suivantes, l’auteur souligne) : 

  1. Celui qui prend comme base le texte public, « l’image flatteuse que les élites produisent d’elles-mêmes » ; 
  2. Celui qui colle aux textes cachés eux-mêmes, « en coulisse, là où les dominés peuvent se réunir à l’abri du regard inquisiteur du pouvoir, une culture politique tout à fait dissonante peut émerger » ; 
  3. Celui « du déguisement et de l’anonymat », qui « se déroule aux yeux de tous mais est mis en oeuvre soit à l’aide d’un double sens soit en masquant l’identité des acteurs » — nous retrouvons ici l’underground railroad ;
  4. Celui, « le plus explosif », « qui voit la rupture du cordon sanitaire séparant le texte caché du texte public », censés n’être jamais en contact direct, quand un·e dominé·e, par exemple, dit ce qu’il·elle pense publiquement, tente de tuer un·e dominant·e, bref, transgresse la frontière entre texte public et texte caché. 

C’est en priorité dans ces deuxième et troisième discours politiques que, pensons-nous, se nichent des pépites stratégiques en matière de désattachement vis-à-vis de l’attractivité pour les collectivités territoriales. Bien que leur situation soit évidemment très éloignée des situations analysées par James C. Scott en particulier, et des autres auteur·rices mobilisé·es dans cette partie (il n’y a strictement aucun rapport entre l’existence d’un·e esclave et celle d’un·e élu·e local·e, soyons clairs là-dessus pour éviter toute ambiguité), ces dernières pourraient semble-t-il s’inspirer des stratégies subalternes qui se déroulent en coulisses. L’attractivité territoriale agissant comme un diktat dont il est complexe de se dépêtrer, sous peine, pour les élu·es de perdre les élections suivantes ou, pour les fonctionnaires, d’être sanctionné·es à défaut de pouvoir être licencié·es. Une rupture frontale et publique d’avec l’attractivité territoriale, tout en maintenant des relations diplomatiques avec les autres échelons territoriaux ainsi qu’avec les autres acteurs du territoire ayant des intérêts dans les politiques d’attractivité, paraît alors exclue. On cherchera alors des marges de manœuvres plus subtiles, plus détournées, qui ne disent pas leur nom. C’est pourquoi, en termes méthodologiques, nous proposons d’adopter la perspective de James C. Scott : d’une part, analyser les appels d’offres, et les réponses d’agences comme Auxilia qui vont avec, comme faisant partie des textes publics, et, d’autre part, étudier les stratégies réellement mises en œuvre pour s’accommoder avec des objectifs d’attractivité qu’on ne souhaite pas poursuivre, comme faisant partie des textes cachés. 

Cette perspective fait écho à un entretien que nous avons récemment eu avec une fonctionnaire d’une grande métropole française. Nous discutions d’une mission menée au sein d’Auxilia, destinée à travailler autour des stratégies de démotorisation (le fait de diminuer le nombre de voitures par foyer) afin d’aboutir à des propositions de mesures politiques. Pour cette personne, le sujet est éminemment délicat et ne doit pas être traité frontalement. « Puisque c’est tabou, traitons-le comme un tabou, faisons les choses sans les dire ! », a-t-elle fini par nous conseiller, en faisant le parallèle avec la végétalisation des plats servis dans les cantines scolaires gérées par la collectivité. Au lieu d’annoncer « nous allons servir moins de viande », elle proposait d’effectivement servir moins de viande, sans le dire, puis, une fois que la collectivité dispose d’un peu de recul, de le signifier publiquement : « au fait, nous avons diminué le nombre de repas carné dans nos cantines scolaires, vos enfants se portent très bien et l’empreinte écologique de la ville a diminué ». C’est à notre avis exactement à ce genre de pratiques que nous invite l’infrapolitique.

Nous ne sommes pas en train de dire que ces stratégies et ces tactiques n’existent pas, bien au contraire. Comme l’a par exemple admirablement montré Michel de Certeau, nous passons toutes et tous notre temps à créer un écart entre ce qui est attendu de nous et la façon dont nous nous réapproprions effectivement les choses, dans une renégociation permanente. C’est ce qu’il appelle les « arts de faire » : « Le quotidien s’invente avec mille manières de braconner » (de Certeau, 1990, p.XXXVI, l’auteur souligne). Il nous apparaît cependant que ces arts de faire gagneraient à être sédimentés en stratégies en tant que telles. C’est précisément la tâche à laquelle nous nous proposons de contribuer vis-à-vis de l’attractivité territoriale.

Une histoire qu’on ne raconte pas

Dans son ouvrage, le grand geste de Scott consiste à dignifier une politique qui n’a longtemps pas été considérée comme telle. « Jusqu’à fort récemment, la plus grande partie de la vie politique active des groupes dominés a été ignorée parce qu’elle a lieu à un niveau qui est rarement reconnu comme politique », alors même que « le luxe de pouvoir mener une opposition politique ouverte dans des conditions de sécurité relativement correctes est à la fois rare et récent » (Scott, 2019, pp.340-342). Il précise son affirmation dans un autre ouvrage dédié aux peuples de la Zomia, qui vivent dans cette vaste région montagneuse de l’Asie du Sud-Est et qui n’ont pas encore été complètement intégrés aux États-nations modernes, dont nous reparlerons. Scott y déplore l’hégémonie d’une histoire « étaticocentrée » qui a eu tendance à naturaliser l’État : « la vaste littérature portant sur la construction étatique, contemporaine ou plus ancienne, n’accorde quasiment aucune attention à son envers : l’histoire de l’absence de l’État, délibérée et réactive. Je veux parler ici de l’histoire de ceux qui sont passés à travers les mailles du filet ; on ne peut pas comprendre la construction étatique en faisant abstraction de cette histoire » (Scott, 2013, p.11).

C’est justement toute l’ambition de l’anthropologue David Graeber lorsqu’il plaide, dans un court essai paru en 2004, pour la constitution d’une discipline qu’il nomme l’anthropologie anarchiste. Rejoignant l’analyse de Scott sur l’infrapolitique, ce travail de Graeber fait dans le même temps écho aux travaux de Bonnet, Landivar et Monnin (2021) quand ces derniers excluent la perspective révolutionnaire de la stratégie écologique contemporaine (« Techniquement pouvons-nous prendre Tricastin comme on a pris la Bastille ? » [Bonnet et al., 2021, pp.83-84, les auteurs soulignent]). Chez Graeber toutefois,  l’impossibilité révolutionnaire relève moins d’une difficulté technique que d’une difficulté militaire, les communautés étudiées, fortes de quelques dizaines de milliers de membres tout au plus, n’étant tout simplement pas en mesure de s’opposer frontalement aux armées constituées par les puissances étatiques. 

Ce qui ne peut être détruit peut cependant être détourné, figé, transformé et graduellement privé de sa substance. […] Peut-être que les appareils d’État existants seront graduellement réduits à n’être qu’une façade à mesure qu’ils seront privés de leur substance par le haut et par le bas, c’est-à-dire à la fois par la croissance des institutions internationales et par la décentralisation vers des formes d’autogouvernance au niveau local et régional. […] Il y a des moments où la chose la plus stupide que l’on puisse faire est de brandir un drapeau rouge et noir et de faire des déclarations provocantes. Parfois, il est plus raisonnable de simplement prétendre que rien n’a changé, de permettre aux représentants officiels de l’État de conserver leur dignité, et même de se présenter à leurs bureaux et de remplir des formulaires de temps en temps, tout en les ignorant par ailleurs.

Graeber, 2018, p.75

L’utilisation du terme « façade » est intéressant car il renvoie directement à un exemple mobilisé par Scott dans l’un de ses ouvrages : 

Dans sa forme la plus frappante, une façade fictive complète peut être érigée afin de protéger une réalité alternative et lui éviter d’être détectée. Les villages des collines dans le Laos colonisé étaient ainsi dans l’obligation de présenter aux représentants français qui visitaient régulièrement les lieux un chef de village et un conseil d’anciens avec lesquels les autorités coloniales pourraient s’entretenir. Dans certains cas les Laotiens ont répondu en créant un ensemble de faux notables qui n’avaient pas la moindre influence locale mais étaient présentés aux fonctionnaires coloniaux comme les dirigeants locaux. Derrière cette ruse, les réelles figures d’autorité du village continuaient à diriger les affaires locales, dont la performance des dirigeants factices.

Scott, 2019, p.237, l’auteur souligne

Une indifférence digestive

Bien qu’il ne se revendique pas de l’anthropologie anarchiste telle que la propose David Graeber (Touam Bona non plus, au passage [Touam Bona, 2021, pp.114-120]), l’anthropologue brésilien Eduardo Viveiros de Castro, dans son ouvrage L’inconstance de l’âme sauvage, donne un exemple flagrant d’infrapolitique. Il revisite la rencontre qui a eu lieu entre les colons européens et les Tupinamba, aujourd’hui disparus, qui peuplaient les côtes de ce qui deviendra le Brésil. Ces derniers sont notamment restés célèbres pour leur cannibalisme. Viveiros de Castro revient sur une situation qui surprenait beaucoup les missionnaires jésuites envoyés pour civiliser le Nouveau Monde, et dont les anthropologues débattent encore : tandis que les Tupinamba refusaient catégoriquement de renoncer à leurs coutumes cannibales, ils affirmaient vouloir être chrétiens comme les missionnaires tout en cultivant une posture d’indifférence vis-à-vis de la religion chrétienne (Viveiros de Castro, 2020, p.43) : 

Les Indiens apparaissaient comme des êtres tout à fait réceptifs à tout ce que leur présentaient les missionnaires, mais impossibles à fixer […]. Ils étaient semblables à leur terre, trompeusement fertile, où tout paraissait pouvoir être planté, mais où rien ne poussait qui ne fut aussitôt étouffé par les mauvaises herbes. […] Chez les Païens de l’Ancien Monde, le missionnaire connaissait les résistances qu’il avait à vaincre : idoles et prêtres, liturgies et théologies, religions dignes de ce nom même si elles n’étaient pas toujours aussi exclusive que la sienne. Au Brésil en revanche, la parole de Dieu était accueillie avec enthousiasme d’une oreille et ignorée avec nonchalance de l’autre. L’ennemi n’était pas un dogme différent, mais une indifférence au dogme, un refus de choisir.

Viveiros de Castro, 2020, pp.29-30

Face à ce « mode de croire sans foi » (Ibid., p.45), il n’en fallait évidemment pas plus pour que les missionnaires jésuites se vautrent dans des explications racistes, pointant la prétendue l’inconstance, la faible volonté, la vénalité ou la paresse des « sauvages ». Mais Viveiros de Castro émet une autre hypothèse, qui tient dans le rapport qu’entretiennent les Tupinamba à l’altérité. Pour ces derniers, l’Autre n’est pas, comme pour les colons, une version incomplète de soi à éduquer, à civiliser et à perfectionner. L’Autre constitue plutôt un devenir potentiel, une promesse de dépassement de sa propre condition. Pour les Tupinamba, « L’Autre n’était pas seulement pensable, il était indispensable » (Ibid., p.45, l’auteur souligne). 

Si les Européens étaient attirés par les Indiens parce qu’ils avaient vu en eux, soit des animaux utiles soit des hommes (européens et chrétiens) en puissance, les Tupi, eux, étaient attirés par les Européens dans leur pleine altérité, qui leur apparut comme une possibilité d’autotransfiguration, comme un signe de réunion de ce qui avait été séparé à l’origine de la culture, et donc comme un moyen d’élargir la condition humaine ou même de la dépasser. Ce furent donc peut-être les Amérindiens, et non les Européens, qui eurent une « vision du paradis » dans la « malencontre » américaine. Pour ceux-ci, il ne s’agissait pas de plaquer de façon obsessionnelle leur identité sur l’Autre, ou de rejeter celui-ci au nom de la supériorité de sa propre ethnie, mais bien de transformer leur propre identité en établissant une relation avec lui.

Viveiros de Castro, 2020, p.62

C’est d’ailleurs exactement pour cette même raison que les Tupinamba, poursuit l’anthropologue brésilien, longtemps, ne transigèrent pas avec leurs pratiques cannibales. Ils avaient en effet pour coutume de manger les ennemis tués au combat (exception faite du tueur lui-même, qui avait interdiction de manger sa proie) — chaque meurtre relevant de la vengeance d’un meurtre précédent. Puisque « L’Autre ici n’est pas un miroir, c’est un destin » (Ibid., p.83), il était inenvisageable pour les Tupinamba d’arrêter de se venger puis de se dévorer entre eux : cela aurait signifié « la perte d’une dimension essentielle de la société Tupinamba » (Ibid., p.157). La vengeance, coextensive au corps social Tupinamba, constituant pour eux, non pas « un retour vers le passé » (« Il ne s’agissait pas de venger parce que les personnes meurent et doivent être sauvées du flux destructeur du devenir ») mais « une impulsion vers l’avant » (« il s’agissait de mourir (de préférence par des mains ennemies) pour qu’il puisse y avoir vengeance et donc futur ») (Ibid., p.116).

Dans le cas des Tupinamba, l’infrapolitique, qui puise sa source dans la cosmologie Tupi même, consiste donc à parfois cultiver une forme d’indifférence léthargique vis-à-vis d’une chose qu’une force extérieure essaye d’imposer, afin de sonder si, oui ou non, elle peut être vectrice d’autotransfiguration. On retrouve ici l’ « attitude digestive », « post paranoïaque », que Diego Landivar décèle chez les Bolivien·nes dans leur relation au capitalisme (Bonnet et al., 2021, p.92 ; Landivar, à paraître, p.81). C’est peut-être ce type de posture d’indifférence digestive que les collectivités territoriales pourraient adopter face au mot d’ordre attractif.

Bibliographie

Bonnet, E., Landivar, D., & Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement (Divergences). https://www.editionsdivergences.com/livre/heritage-et-fermeture

Bouba-Olga, O., & Grossetti, M. (2018). La mythologie CAME (Compétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence) : Comment s’en désintoxiquer? 30.

Callier, S. (2022, août 12). La ville de Rouen décide de ne plus autoriser les 24h motonautiques. France 3 Régions. https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/seine-maritime/rouen/la-ville-de-rouen-decide-de-ne-plus-autoriser-les-24h-motonautiques-2595264.html

de Certeau, M. (1990). L’invention du quotidien. Tome I : Arts de faire. Gallimard. https://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-essais/L-invention-du-quotidien

Graeber, D. (2018). Pour une anthropologie anarchiste. Lux.

Le Dauphiné. (2022, septembre 21). Ski freestyle. Skicross : Megève annule son étape de Coupe du monde à cause de la sécheresse ! Le Dauphiné. https://www.ledauphine.com/skichrono/2022/09/21/skicross-megeve-annule-son-etape-de-de-coupe-du-monde-a-cause-de-la-secheresse-sport

Reporterre. (2023). Sécheresse : Une mairie interdit les nouvelles piscines privées. Reporterre, le média de l’écologie. Consulté 14 mars 2023, à l’adresse https://reporterre.net/Secheresse-une-mairie-interdit-les-nouvelles-piscines-privees

Scott, J. C. (2013). Zomia ou l’art de ne pas être gouverné. Seuil. https://www.seuil.com/ouvrage/zomia-ou-l-art-de-ne-pas-etre-gouverne-james-c-scott/9782021049923

Scott, J. C. (2019). La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Amsterdam. http://www.editionsamsterdam.fr/la-domination-et-les-arts-de-la-resistance-2/

Touam Bona, D. (2016). Fugitif, où cours-tu ? (Presses Universitaires de France). https://www.puf.com/content/Fugitif_o%C3%B9_cours-tu

Touam Bona, D. (2021). Sagesse des lianes. Cosmopoétique du refuge, 1 (Post-éditions). https://www.post-editions.fr/SAGESSE-DES-LIANES.html

Viveiros de Castro, E. (2020). L’inconstance de l’âme sauvage. Catholiques et cannibales dans le Brésil du XVIe siècle. Labor et fides. https://www.laboretfides.com/fr_fr/index.php/l-inconstance-de-l-ame-sauvage.html

Exister sans attirer, exister pour ne pas attirer (1/3) — L’opération cosmologique de l’attractivité territoriale

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Être capitaliste en ce sens, et par extension être moderne, c’est s’arracher à quelque chose, pour proposer un élan projectif qui concernera plus ou moins un grand nombre d’entités du monde.

Landivar, à paraître

Dans le chapitre 2 de son habilitation à diriger des recherches (à paraître), intitulé « Pour une anthropologie de la futuration », Diego Landivar analyse pourquoi, alors que la gauche européenne a souvent eu tendance « à ériger abusivement le capitalisme en entité universelle, sur-déterministe et méta-causale », dans d’autres pays, comme la Bolivie, le capitalisme, « en tant qu’entité surplombante et universelle », « n’existe pas dans la majorité des espaces cognitifs ou cosmologiques des personnes » auprès de qui Landivar a mené son enquête (Landivar, à paraître, p.72). Au contraire, le néolibéralisme, en ce qu’il a eu des conséquences très palpables (fermetures de services publics, privatisations, dépossessions foncières, etc.), constitue un objet bien plus porteur de sens dans ces communautés. C’est cette « relative absence cosmologique » (Ibid., p.74) qui met Landivar sur la piste stratégique qu’il propose.

Stratégiquement, il met en garde contre deux risques réductionnistes. L’un, par le haut, épistémique, qui consiste à monter trop vite en généralité (le double-clic latourien [Latour, 2012]) et à faire du capitalisme l’ennemi à abattre sans prendre de précaution méthodologique (que veut dire concrètement abattre le capitalisme ?) ; l’autre, par le bas, politique, qui réduit la question du pouvoir à celle de ses réseaux socio-matériels. Selon Landivar, il faudrait plutôt s’intéresser à « des entités du capitalisme qui ont la bonne taille », permettant de rendre ce dernier « prenable » (Ibid., p.83), c’est-à-dire des entités « ni épistémiquement trop large[s], ni politiquement trop minuscule[s] » (Ibid., p.84). C’est ce qu’il baptise le « cosmo-capitalisme » :

Cette zone correspond à l’idée que le capitalisme produit avant tout des projections cosmologiques dont les effets sont intrinsèquement liés à la production de matérialités dans le monde. Le capitalisme est une architecture cosmologique et ontologique, et grâce à ce travail d’ordonnancement, il produit “des mondes”. Cette architecture a non seulement une efficacité au sens anthropologique du terme (elle va avoir une performativité sur le monde, elle va engager les acteurs peu importe la véracité de son régime justificatif), mais elle est aussi identifiable, c’est-à-dire qu’elle laisse des traces sémiotiques, justement saisissables, que nous pouvons capter, décrire, expliciter et suivre dans sa manière de produire des effets concrets sur le monde (des effets de pouvoir ie. d’agencement, de priorisation, de prévalence, etc.).

Landivar, à paraître, p.84

S’appuyant à la fois sur les travaux de Tony Fry et d’Elizabeth A. Povinelli, Landivar estime que « la forme projective est au centre de l’ossature cosmologique du capitalisme » (Ibid. p.87), rejoignant ici le constat fait par Boutinet dans la partie 1. Le capitalisme aurait une capacité à, d’un côté, provoquer la disparition de potentialités futures pour certaines entités (défuturation chez Fry, non-vie chez Povinelli) et, de l’autre, à assurer et maintenir des évolutions futures pour d’autres entités (futuration chez Fry, vie chez Povinelli). Chez lui, le capitalisme devient moins un événement historique qu’une projection ontologique qui consiste à densifier certains êtres au détriment d’autres, à opérer un perpétuel grand ménage de printemps, destiné à faire le tri « entre ce qui existe et ce qui n’existe pas ; ce qui a une valeur (au sens économique et moral du terme) et ce qui a une valeur moindre ; ce qui compte et ce qui ne compte pas ou plus, ce qui est digne d’être soutenu et ce qui ne mérite pas une attention, un soin ; ce qui doit être fait avant toute chose, et ce qui peut attendre » (Ibid., p.98). 

Ce grand ordonnancement du monde est continuellement mené par un ensemble de « fronts de modernisation » (le développement international, le progrès technologique, la mondialisation, le néolibéralisme, la numérisation, la cartographie, la comptabilité ou la normalisation) (Ibid., p.88), ainsi que par leur concrétisation sous la forme de projets. Dans l’anthropologie du futur qu’il esquisse, donc, c’est sur les fronts de modernisation et les projets comme manière hégémonique de se relier au futur qu’il importe stratégiquement de se pencher. Ce sont ces fronts de modernisation, et leurs traductions concrètes sous forme de projets, qui constituent selon Landivar les bonnes « prises stratégiques » (à la fois à prendre comme points d’appui sur un mur d’escalade qu’à prendre comme les révolutionnaires français ont pris la Bastille) pour sortir du Capitalocène (Ibid., p.84).

Si Landivar ne la cite pas, il nous semble que l’attractivité territoriale a toute sa place parmi ces fronts de modernisation. Comme nous l’avons déjà esquissé à l’occasion de notre détour par la résilience, l’attractivité constitue bel et bien une « projection cosmologique », dans le vocable landivarien, en ce qu’elle modélise une version attractivisée d’un territoire intriqué dans les agencements capitalistes, qui produit elle-même des « matérialités » par ce qu’elle fait faire aux collectivités (production infrastructurelle, demandes de subventions, labellisations, etc.). Enfin, l’attractivité territoriale repose bien sur une multitude de projets très concrets, notamment basés sur des documents administratifs obligatoires (projets urbains, projets de territoires, Plans Locaux d’Urbanisme, etc.). Les deux appels d’offres déjà mobilisés dans un article précédent sont à cet égard paradigmatiques de l’opération cosmologique qu’induit l’attractivité territoriale. Dans l’un des deux par exemple, il est clairement affiché que les acteurs touristiques doivent absolument pouvoir « continuer à exercer tant bien que mal leurs activités durant toute la saison » et « passer d’une garantie “neige ou eau” à une garantie “d’activité” pour les acteurs du territoire ». « Ce qui a une valeur », ici ce sont bien les activités touristiques à maintenir coûte que coûte ; « ce qui a une valeur moindre », ce sont par exemple tous les êtres non-humains dont le milieu écologique inclut la présence de neige ou d’eau, et qui sont les grands absents du document. On le voit, c’est toute la cosmologie du territoire qui bascule avec le mot d’ordre attractif : son mode d’existence, les habitant·es (humains et non-humains, vivants et non-vivants) qu’on considère, les relations qu’ils·elles tissent entre elles et eux, les alliances qui se nouent ou se dénouent, le partage entre des entités qui obtiennent une épaisseur ontologique et d’autres qui se trouvent dévitalisées, des mythes qu’on célèbre et ceux qu’on tâche d’oublier, etc.

Un autre exemple flagrant des conséquences que fait peser l’attractivité territoriale comme front de modernisation sur ce qui importe et ce qui importe moins pour une collectivité, nous est donné par Graziella Vella et Victor Brunfaut (Vella et Brunfaut, 2015). Leur article relate une commande menée, par leurs soins et avec leurs étudiant·es, à propos des abattoirs d’Anderlecht. Il leur était demandé de se pencher sur un projet de Master Plan en cours, afin de le questionner. Le document, conçu par un bureau d’urbanisme et de marketing urbain, préconisait de faire du site des abattoirs « le ventre de Bruxelles », condamnant ainsi « les abattoirs à rester discrets ». Alors que la plupart des grandes villes européennes ont été vidées d’un certain nombre d’animaux (le bétail) et des pratiques associées (l’abattage) (Estebanez, 2015), Anderlecht semble voir dans le maintien de ces abattoirs un anachronisme un peu honteux — en tout cas incompatible avec leurs objectifs d’attractivité touristique. « La fonction première du site, l’abattage, est reléguée au statut de fonction parmi d’autres », considérée « au mieux comme une activité économique qui profite peu à la population du quartier, au pire comme une source de nuisance ». On voit bien comment l’abattoir, « dont l’invisibilité arrange tout le monde », s’en trouve déconsidéré. La mise en tourisme d’une ville exige en effet de promouvoir les activités de consommation qui s’y déroulent au détriment des activités de production qui y persistent. Au contraire, dans une vaste opération de revalorisation, les deux auteurs estiment qu’il pourrait être plus intéressant de « produire un morceau de ville à partir de » l’abattoir. Une ville qui fait importer la mort et l’accueille en son sein ne serait-elle pas, finalement, plus habitable qu’une ville qui jette un voile pudique sur ses « territoires des mort·es » (Vella, 2019) ?

Bibliographie

Landivar, D. (À paraître). Animisme politique. Pour une anthropologie indianiste de la futuration. Université Jean Monnet.

Latour, B. (2012). Enquête sur les modes d’existence. Une anthropologie des Modernes (La Découverte). https://www.editionsladecouverte.fr/enquete_sur_les_modes_d_existence-9782707173478

Vella, G. (2019). Les territoires des mort.e.s. CLARA, 6 / Hors-série(1), 18‑43. https://doi.org/10.3917/clara.hs6.0018

Vella, G., & Brunfaut, V. (2015). Apprendre en situation de transmission. CLARA, N° 3(1), 31‑42.

Attirer pour exister, exister pour attirer (3/3) — L’attractivité territoriale comme « mot d’ordre » capitaliste

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Un mot d’ordre moderne : « Rendez-vous attractifs ! »

On peut faire remonter l’émergence du concept d’attractivité, en France, aux politiques de décentralisation et plus précisément aux années 1990, avec, comme marqueur principal, le rapport « Investir en France : Un espace attractif » publié en 1992 (Houllier-Guibert, 2019, p.156). Depuis, un ensemble d’institutions, d’organisations et de documents administratifs tentent de régler et de favoriser les politiques d’attractivité, à l’instar d’Atout France, l’opérateur étatique en charge de l’attractivité touristique de l’hexagone.

Dans ses différents travaux portant sur les Modernes, Bruno Latour évoque la modernité comme un « cri de guerre » (Latour, 2017, p.24) ou une « injonction » (Ibid., p.59). Au crépuscule de sa vie, à l’occasion d’entretiens accordés au journaliste Nicolas Truong pour Arte, Latour la décrira finalement comme un « mot d’ordre » — « Modernisez-vous ! » — destiné à faire avancer le « front de modernisation » (Truong, 2021). Il faudrait dès lors moderniser, à marche forcée et en faisant feu de tout bois, les pays du Sud global, l’hôpital public, l’école, la République, etc. Peut-être peut-on proposer une lecture similaire quant à l’attractivité territoriale, devenue, elle aussi, un mot d’ordre — « Rendez-vous attractifs ! » — destiné à valoriser, à désenclaver, à faire rayonner chaque collectivité, chaque territoire, chaque site touristique, chaque entité patrimoniale et culturelle. L’injonction à l’attractivité territoriale pourrait dès lors être lue comme une déclinaison du mot d’ordre modernisateur. Nous avions à cet égard, dans un article précédent, proposé de parler d’ « attractivisme », en miroir à l’extractivisme d’Anna Bednik (2019), néologisme fondé sur le caractère obsessionnel des politiques extractives, que l’on retrouve en matière d’attractivité territoriale.

Mais pour qu’il y ait mot d’ordre, il faut qu’il y ait locuteur : qui le prononce ? On reconnaît là ce que Boltanski et Chiapello nomment le « connexionnisme ». Dans Le nouvel esprit du capitalisme (2011), les deux sociologues montrent comment le capitalisme parvient, bien qu’il soit en lui-même selon eux « un système absurde » (Boltanski et Chiapello, 2011, p.40), par la métabolisation et la désactivation des critiques anticapitalistes, à se légitimer et à enrôler en permanence des personnes dans « cette exigence d’accumulation illimitée du capital par des moyens formellement pacifiques » (Ibid., p.35). Après avoir démontré comment le discours du management des années 1990 réussit à mobiliser les cadres (Ibid., pp.99-165), Boltanski et Chiapello expliquent l’importance du rôle joué par les notions de « réseau » et de « projets » dans un capitalisme devenu « connexionniste » (Ibid., p.182). Selon eux, l’esprit du capitalisme enjoint les individus à s’insérer dans les réseaux capitalistes en multipliant les projets, sous peine d’être « menacé d’exclusion, c’est-à-dire en effet de mort dans un univers réticulaire » (Ibid., p.181, les auteurs soulignent) :

Le projet est l’occasion et le prétexte de la connexion. Celui-ci rassemble temporairement des personnes très disparates, et se présente comme un bout de réseau fortement activé pendant une période relativement courte mais qui permet de forger des liens plus durables qui seront ensuite mis en sommeil tout en restant disponibles. Les projets permettent la production et l’accumulation dans un monde qui, s’il était purement connexionniste, ne connaîtrait que des flux sans que rien ne puisse se stabiliser, s’accumuler ou prendre forme : tout serait emporté dans le courant continu des frayages, qui, étant donné leur capacité à faire communiquer tout avec tout, distribuent et dissolvent sans arrêt ce qui se prend en eux. Le projet est précisément un amas de connexions actives propre à faire naître des formes, c’est-à-dire à faire exister des objets et des sujets, en stabilisant et en rendant irréversibles des liens. Il est donc une poche d’accumulation temporaire qui, étant créatrice de valeur, donne un fondement à l’exigence de faire s’étendre le réseau en favorisant les connexions. 

Boltanski et Chiapello, 2011, p.170, les auteurs soulignent

Si Boltanski et Chiapello prennent plutôt le prisme de l’activité professionnelle des individus, ces derniers peuplent des organisations qui, selon nous, suivent les mêmes tendances connexionnistes. Précisément, les collectivités territoriales qui nous intéressent ici sont elles aussi promptes à se lancer dans toute sorte de projets : projet de territoire (PT), projet de territoire pour la gestion de l’eau (PTGE), projet alimentaire territorial (PAT), projet culturel de territoire (PCT), etc. Si ces projets sont en partie justifiés par des formes d’intérêt général, ils visent aussi, dans un État néolibéral, à organiser le développement d’activités, la création et l’accumulation de valeur par des entités privées.

Le géographe Houllier-Guibert montre comment cette prolifération projective contribue à faire de l’attractivité un objectif stratégique majeur des collectivités territoriales. « La création d’une base de loisirs, la mise en avant du patrimoine, l’accroissement des résidences secondaires, sont des axes stratégiques actuellement utilisés pour impulser l’attractivité » (Houllier-Guibert, 2019, p.160), si bien qu’ « un projet sur deux, porté par une agglomération ou un pays, utilise l’attractivité comme focale centrale légitimant les actions publiques » (Ibid., p.162). Avant de poursuivre :

C’est souvent lors des projets de développement urbain ou lors des projets de territoire qui accompagnent la mise en place des SCOT [Schéma de Cohérence Territoriale] par exemple, que la réflexion sur l’image de la ville, son attractivité ou son rayonnement est réalisée, servant à légitimer la cohésion sociale recherchée dans ces documents de planification. Ces projets de développement expriment une ambition collective avec une structuration en objectifs et moyens pour les réaliser. L’attractivité prend donc la forme d’une orientation stratégique du développement territorial, instrumentalisée dans la rhétorique politique des projets de territoire dont le pouvoir performatif est plus ou moins puissant.

Houllier-Guibert, 2019, p.166

Il finit par rejoindre la thèse du Nouvel esprit du capitalisme en montrant que l’attractivité territoriale passe par une mise en réseau nécessaire à l’atteinte d’effets de seuil quantitatifs et qualitatifs susceptible d’attirer entreprises et investisseurs (Ibid., p.157).

Un acharnement projectif…

À l’instar de la vie privée (projet de vie, projet immobilier, projet professionnel, etc.), de la vie politique (projet politique, projet de civilisation, projet de loi, etc.), voire de la vie académique (projet de recherche), la figure du projet a, semble-t-il, envahi tous les aspects de la vie moderne. En matière de politiques locales, les projets territoriaux mentionnés plus haut apparaissent comme des déclinaisons de l’historique « projet urbain » (Bataille, 2020). La Fabrique à projets, un « laboratoire d’innovation publique » sous la houlette de la Direction Interministérielle de la Transformation Publique (DITP), est d’ailleurs en charge d’appuyer « l’évolution de la conduite des politiques publiques, pour les rendre plus réactives et efficaces en faisant appel à l’innovation collaborative, l’approche usagers, la transversalité, la coconception, l’expérimentation et la créativité » (site internet). En matière de coopération intercommunale, la figure du projet est aussi incontournable : les communautés de communes, les communautés d’agglomération, les communautés urbaines ou les métropoles associent des communes précisément en vue d’élaborer et de conduire des projets de développement et d’aménagement (Zarka, 2022, pp.88-90).

Pour le psychosociologue Jean-Pierre Boutinet, à l’origine d’une Anthropologie du projet (Boutinet, 1990), les Modernes se trouveraient dans une « culture du projet » (Ibid., p.3), marquée par une « surabondance » (Ibid., p.323) et un « usage intempestif » (p.324) des projets. Si, selon lui, le projet est une « nécessité vitale » (Ibid., p.379) sur laquelle « aucune société ne peut faire totalement l’impasse » (Ibid., p.383), les Modernes se démarqueraient des autres anthropologies par leur « acharnement projectif » (Ibid., p.323). 

Pourtant, « le concept de “projet” dans notre culture est d’invention relativement récente » (Ibid., p.13) : il trouverait racine au XVe siècle en Italie marqué par la séparation de « la conception architectural de son exécution » (Ibid., p.15) sous l’influence de l’architecte Filippo Brunelleschi. D’abord architectural à la Renaissance italienne, le concept de projet va subir plusieurs « métamorphoses » à travers l’histoire : les Lumières forgeront l’idée d’un « projet sociétal » dont se saisissent les groupes sociaux pour anticiper leur propre devenir, l’Idéalisme allemand (XVIIIe siècle) ajoutera un aspect « existentiel » permettant d’échapper au chaos, à l’insignifiance et à la vacuité de la vie, et, enfin, l’époque contemporaine lui donnera une teinte individuelle « pour que chacun tente de se bricoler un avenir possible quand les grands ensembles sociaux sont en panne de légitimité et de perspective » (Ibid., p.343).

Dans sa thèse, le sociologue Nicolas Bataille (2020) précise que le projet urbain et tous ses nouveaux avatars territoriaux ont émergé à la suite des critiques formulées à l’encontre de l’« État aménageur » des décennies 1940 à 1970. L’après Seconde guerre mondiale est marqué selon lui par « la mise en place de l’État aménageur dans le cadre du compromis industriel-civique » visant « une rationalisation de l’aménagement du territoire et de la maîtrise de la croissance urbaine » (Bataille, 2020, p.357). En matière d’ingénierie urbaine, l’administration étatique devient hégémonique, par le biais de ministères, comme le Ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme, ou d’administrations, comme la DATAR. Rapidement, cette centralisation technocratique et bureaucratique va se retrouver sous le feu de vives critiques : on l’accuse de ne pas laisser « assez de place aux particularités de l’individu, à l’humanité, aux aspirations de liberté et d’épanouissement », on dénonce sa « déterritorialisation » et son « impérialisme quantitatif », on pointe « l’absence de participation des habitants, l’opacité des processus décisionnels, le technicisme des urbanistes et l’absence d’autonomie des municipalités vis-à-vis des administrations parisiennes », on souligne sa « rigidité [qui] provoque des frustrations, une relative inefficacité et une inadaptation de l’action », on note la « conception apolitique » qui la sous-tend et qui sépare « l’administration d’un côté et le politique de l’autre », etc. Bref, résume Bataille, « on retrouve dans l’ensemble des critiques résumées ici les dénonciations qui servent à justifier la nécessité d’une approche globale : rigidité des méthodes rationnelles et linéaires, manque de prise en compte du contexte existant, opérationnalité insuffisante des études, etc. » (Ibid., pp.364-366). 

En réponse à ces critiques, le concept de projet devient hégémonique en matière d’aménagement et d’urbanisme. La « cité par projets » devient caractéristique de ce nouvel esprit du capitalisme. En contrepoint de la gestion en « bon père de famille », on assiste à l’ « arrivée de nouveaux élus préférant la culture “entrepreneuriale” » dont la vision « se construit en opposition au modèle de l’administration centralisée », avec au coeur de son fonctionnement, différents mots d’ordre tels que l’adaptabilité, la gouvernance et le partenariat. Le dynamisme, l’autonomie ou le vitalisme « viennent en opposition critique du modèle industriel-civique qualifié par la “routine”, la “subordination” ou le “formalisme” ». Les mouvements de décentralisation permettent de donner plus de poids au mode projectif. Une « abondante littérature […] de la part d’architectes, d’urbanistes ou de gestionnaires locaux vant[e] ses mérites et cherch[e] à capitaliser sur de bonnes pratiques, jugées plus adaptées que l’approche descendante et normalisée de l’urbanisme technocratique ». Le projet urbain est censé résorber les dérives de l’urbanisme de plan, jugé trop réglementariste et construisant de manière trop massive et standardisée. « La plupart des auteurs du champ de la recherche architecturale et urbaine proposant une généalogie du concept relèvent effectivement le lien entre le projet urbain et la critique envers le compromis industriel-civique de l’État des trois décennies d’après-guerre ». Le projet urbain, « désormais devenu un instrument de gouvernement », serait à même de prendre en charge la « complexité » des enjeux contemporains et la « multiplication des acteurs » grâce à une politique « transversale », « partenariale » et « adaptative » (Ibid., pp.368-375). 

… qui tourne à plein régime mais à vide

Pour Boutinet, la projection est devenue la manière privilégiée dont disposent les Modernes pour se relier à l’avenir. Quand ils et elles entrent en relation avec le futur, c’est désormais systématiquement par le biais du projet, en qui ils et elles cultivent une confiance aveugle. « C’est là le côté tyrannique du projet moderne : penser de façon systématique que l’avenir par l’une ou l’autre forme de projet sera meilleur que le moment présent et a fortiori que le passé » (Boutinet, 1990, p.364).

Boutinet conçoit le projet comme une méthode permettant de procéder à un diagnostic d’une situation A, perçue comme insatisfaisante, de modéliser une situation B jugée possible et meilleure que la situation précédente, et de définir, par le biais de choix stratégiques, une trajectoire opérationnelle pour passer de A à B, tout en évaluant les résultats produits via des indicateurs (Boutinet, 1990, pp.278-299). À travers ses quatre phases, diagnostic / élaboration / mise en œuvre / évaluation, le projet est ainsi porteur d’ambivalence. Il désigne à la fois les « objets en devenir » et un « changement à opérer » : en ce sens, le projet « renvoie toujours à une double absence : celle d’un ordre à évincer, celle d’un ordre à faire advenir » (Ibid., p.7). Le projet cherche à prendre à bras le corps une situation initiale, un « vide incontournable […] à aménager pour mieux conjurer une situation d’absurdité » (Ibid., p.389) afin de créer une nouvelle situation. Le projet, nous dit Boutinet, fait partie des disciplines de la conception, du « faire advenir » : « tenter l’élaboration d’une anthropologie du projet, c’est chercher à comprendre comment fonctionne le projet dans différents ensembles culturels, comprendre de quelle modernité ce projet est porteur, qui nous permette d’avancer un peu plus dans une élucidation de la condition humaine lorsque celle-ci se préoccupe du “faire advenir” » (Ibid., p.377). 

Pourquoi les modernes sont-ils·elles tombé·es dans la marmite du projet ? Pourquoi se sont-ils·elles retrouvé·es dans une telle situation d’acharnement projectif ? Boutinet propose l’hypothèse suivante : plus le futur dans lequel on se projette semble bouché, morbide, en crise, en ruination et incapable de fournir une quelconque transcendance, plus les Modernes se lancent dans des projets. Or, pour François Jullien, « les lendemains ne chantent plus » , « nous ne croyons plus désormais en l’avenir » et « nous ne sommes plus sûrs aujourd’hui que demain sera “radieux”, ou seulement heureux » (Jullien, 2023, pp.9-17), alors même que c’était la promesse du « compromis établi dans les années d’après guerre autour du thème de la montée des “classes moyennes” et des “cadres”, qui avait constitué une issue acceptable aux inquiétudes de la petite bourgeoisie » (Boltanski et Chiapello, 2011, p.23). Conséquence, pour Jullien, « nous avons de plus en plus de peine à projeter sur l’avenir un plan de la Cité idéale […], à construire une idée du meilleure pour tenter ensuite de la réaliser dans la société » (Op. Cit, p.9).

Pour Boutinet, cette « crise de confiance dans l’avenir », due à la « ruine du concept de progrès », engendre un « effacement des grands repères stabilisateurs » et provoque « un repli des conduites à projet sur le moment présent » (Boutinet, 1990, p.366). « C’est le présentisme qui s’impose comme nœud des nouvelles temporalités dominantes : face à un présent chaotique et incertain, les projets vont avoir pour fonction de tenter d’aménager ce chaos » (Ibid.). On reconnaît ici certains aspects des stratégies de résilience, d’adaptation et de gestion de crise. Le but n’est plus d’éviter la catastrophe écologique, mais de la gérer et de l’administrer (Azam, 2023). Pour Boutinet, l’injonction projective tourne à plein régime mais… à vide. Elle « exprime une sorte de non-sens à travers une recherche forcée de sens » (Boutinet, 1990, p.324). Cette manière de forcer, là encore, le possible renvoie directement à la situation de « vide stratégique » décrite par Philippe Baumard dans son essai éponyme : « À l’absence de vision, on a substitué un entêtement obsessionnel de l’efficacité des moyens ; mais la stratégie ne se résume pas à “’organisation efficace de moyens pour atteindre un but”. La stratégie est la capacité de définir une raison d’être — un dessein — qui assure la pérennité et l’épanouissement de ce qui est, et de ce qui sera » (Baumard, 2012, p.11). Dans sa vaste analyse des processus de métropolisation, Guillaume Faburel évoque lui la multiplication des « petits projets inutiles » (Faburel, 2019, p.269).

Dérives de l’acharnement projectif

Au-delà de tourner à vide, l’acharnement projectif produit un certain nombre de dommages collatéraux. Boutinet estime que les organisations devraient alterner entre des phases de projet, lorsqu’elles sont à la recherche d’innovations radicales qui demandent beaucoup de créativité et d’inventivité, et des phases de non-projet (mimétisme, bricolage, intuition, improvisation, reprise, etc.) lorsqu’elles sont plutôt en quête d’innovations incrémentales (Boutinet, 1990, p.358). Pour s’en justifier, le psychosociologue liste sept dérives caractéristiques de cet acharnement projectif :

  • Dérive de l’obligation. Se doter d’un projet devient obligatoire pour tout un chacun (les féministes ont largement analysé cette obligation : pour une femme sous régime hétéropatriarcal, le temps du célibat ne doit être qu’un temps transitoire entre deux projets de couple) ;
  • Dérive bougiste. Le lancement de nouveaux projets se fait « sans se soucier de toujours finaliser le projet précédent », l’acharnement projectif est entièrement tourné vers l’ouverture et appelle une « suite sans fin de projets qui se concurrencent les uns les autres » (Ibid., p.327) ;
  • Le projet comme copie conforme. Les projets deviennent des pastiches, des copies conformes d’autres projets, et « recourent de façon expéditive à l’une ou l’autre forme disponible d’imitation à travers le modèle dominant du moment, et n’ont pas le temps d’exploiter au mieux ce qui fait la singularité de la situation sur laquelle ils sont censés se greffer » (Ibid., p.328) ;
  • Risque d’enfermement narcissique. Le projet entre dans une logique totalisante et fait peser sur la personne qui le porte le risque narcissique et autosuffisant « de s’enfermer dans son propre projet » (Ibid., p.329) ;
  • Dérive techniciste. L’acharnement projectif entraîne une « dérive techniciste », enferme le projet « dans un carcan de techniques » et le réduit « à l’atteinte d’objectifs fixés au préalable à travers une suite d’indicateurs à prendre en compte, de planifications à respecter, d’évaluations ponctuelles à effectuer » (Ibid., p.330) ;
  • Dérive procédurale. La dérive procédurale induite par l’acharnement projectif conduit à simplifier et « à plier la complexité » de la réalité, alors même que « ce qui fait l’originalité de la figure du projet », c’est précisément de demeurer un « espace conceptuel flou, apte à traiter la complexité d’une action à réaliser » (Ibid., p.332) ;
  • Dérive utopique. Les projets menés risquent de se transformer en voeu pieux, en perspectives inaccessibles « sans capacité à assurer une quelconque concrétisation dans l’action » (Ibid., p.333).

Pourquoi le capitalisme enrôle des territoires 

Une question est cependant restée en suspens. Pourquoi diable les convocateurs du nouvel esprit du capitalisme adressent-ils un tel mot d’ordre aux collectivités territoriales ? Que cherchent-ils avec cette injonction à l’attractivité, à la mise en réseau, à la connexion ? Pour nous éclairer, il convient de nous tourner vers un auteur exigeant, le géographe marxiste David Harvey, et l’un de ses concepts phare, le « spatial fix ». 

David Harvey fait cette proposition en 1981 avant de passer les quarante années suivantes à essayer de la clarifier et de l’enrichir. Il remarque que les travaux initiaux de Karl Marx laissent de côté la dimension géographique du capitalisme. À travers ses recherches, Harvey tente donc d’élaborer « une théorie générale des relations spatiales et du développement géographique sous le capitalisme » (Harvey, 2018, p.80). Autrement dit, il cherche à comprendre pourquoi et comment le capitalisme se déploie dans l’espace, à cerner les raisons et les manières dont il enrôle, recycle ou abandonne certains territoires. Selon lui, le « spatial fix » — terme intraduisible littéralement en français — est un remède aux crises inhérentes et aux contradictions internes au capitalisme, et plus spécifiquement aux crises de suraccumulation. Le « spatial fix » constitue « une expansion géographique destinée à résoudre les problèmes provoquées par la suraccumulation » (Harvey, 2001, p.28) et « décrit la pulsion insatiable [insatiable drive] du capitalisme à résoudre ses tendances aux crises internes à travers l’expansion et la restructuration géographiques » (Ibid., p. 24), lui permettant alors de trouver de nouveaux marchés, de conduire à de nouveaux débouchés et de s’accaparer de nouvelles ressources, ainsi que d’enrôler — de force, en grande majorité — de nouvelles réserves de main-d’œuvre. Pour Harvey, le capitalisme a autant besoin d’expansion géographique que d’avancées technologiques et de croissance économique.

Dans un texte publié vingt ans après sa première conceptualisation, Harvey cherche à clarifier ce qu’il considère être une ambiguïté langagière liée au terme qu’il a choisi : « fix ». En anglais en effet, le verbe « to fix » peut couramment prendre deux sens, « résoudre un problème » ou « fixer quelque chose à un endroit précis ». Sa proposition conceptuelle joue sur les deux sens du terme. En dressant un parallèle avec « technological fix », Harvey veut d’abord bien dire que le « spatial fix » est, comme nous l’avons déjà dit, une manière pour le capitalisme de résoudre un problème, ses crises internes. Mais cette résolution ne passe pas seulement par une expansion et un mouvement géographique perpétuel. Le capitalisme n’est pas seulement un flux incessant de marchandises et d’investissements. Au contraire, il doit s’ancrer géographiquement et immobiliser une part du travail et du capital : « Le capitalisme doit immobiliser l’espace (dans des structures qu’on ne peut pas déplacer [immoveable structures] de réseaux de transport et de communication, ainsi que dans des environnements bâtis tels que des usines, des routes, des maisons, des réseaux hydriques et d’autres infrastructures physiques) afin de surmonter l’espace (parvenir à une liberté de mouvement à travers des coûts de transport et de communication) » (Harvey, 2001, p. 25). Ces infrastructures, qu’il appelle plus loin du « capital fixe immobile » (Ibid., p.28) sont, remarque-t-il, à l’origine d’une nouvelle contradiction interne : le capital « doit construire un espace immobile (ou “paysage’’), nécessaire pour son fonctionnement propre à un certain moment de son histoire pour finalement devoir le détruire (et dévaluer une grande part du capital qui y a été investi) un peu plus tard afin de faire de la place pour un nouveau “spatial fix’’ (des ouvertures pour une nouvelle accumulation dans de nouveaux espaces et territoires) encore un peu plus tard » (Ibid., p.25). On retrouve cette analyse dans une citation déjà mobilisée de Boltanski et Chiapello, qui rappellent que cette immobilisation passe par des projets qui « permettent la production et l’accumulation dans un monde qui, s’il était purement connexionniste, ne connaîtrait que des flux sans que rien ne puisse se stabiliser, s’accumuler ou prendre forme : tout serait emporté dans le courant continu des frayages, qui, étant donné leur capacité à faire communiquer tout avec tout, distribuent et dissolvent sans arrêt ce qui se prend en eux » (Boltanski et Chiapello, 2011, p.170).

À cet égard, dans la préface très éclairante qu’elle livre dans une traduction récente de plusieurs textes de Harvey, la géographe Cécile Gintrac souligne le rôle que les acteurs publics, et notamment les collectivités territoriales, ont à jouer dans le processus de « spatial fix ». « Paradoxalement, le capitalisme est plus que jamais une affaire publique, puisqu’il revient le plus souvent aux pouvoirs étatiques et aux collectivités locales de garantir à différentes échelles la circulation du capital en permettant l’ancrage spatial indispensable à sa mobilité » (Harvey, 2018, pp.15-16). Le mot d’ordre attractif peut donc être lu comme une manière pour le capitalisme d’enrôler les collectivités territoriales dans ce processus d’immobilisation d’une part du capital, à travers le développement d’entités technosphériques.

Bibliographie

Bataille, N. (2020). Experts et consultants au service de l’action publique locale. Une approche pragmatique du travail de l’ingénierie privée. Université de Tours.

Baumard, P. (2012). Le vide stratégique (CNRS). https://www.cnrseditions.fr/catalogue/relations-internationales/le-vide-strategique-2012/

Bednik, A. (2019). Extractivisme. Le Passager clandestin. https://www.lepassagerclandestin.fr/catalogue/essais/extractivisme/

Boltanski, L., & Chiapello, È. (2011). Le nouvel esprit du capitalisme—Tel—GALLIMARD – Site Gallimard. Gallimard. https://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Tel/Le-nouvel-esprit-du-capitalisme

Boutinet, J.-P. (2012). Anthropologie du projet (Presses Universitaires de France). https://www.cairn.info/anthropologie-du-projet–9782130594611-page-I.htm

Faburel, G. (2019). Les métropoles barbares. Démondialiser la ville, désurbaniser la terre (Le Passager Clandestin). https://books.google.fr/books?hl=en&lr=&id=jowAEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT2&dq=Les+m%C3%A9tropoles+barbares&ots=PTuPXWGrpx&sig=kqtBIiI14vJcLE23tXJalAf_Gk4#v=onepage&q&f=false

Harvey, D. (1981). The Spatial Fix—Hegel, Von Thunen, and Marx. Antipode, 13(3), 1‑12. https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.1981.tb00312.x

Harvey, D. (2001). Globalization and the “Spatial Fix”. Geographische Revue, 2.

Harvey, D. (2018). Géographie de la domination. Capitalisme et production de l’espace. Amsterdam.Harvey, D. (2020). Les limites du capital. Amsterdam.

Houllier-Guibert, C.-E. (2019). L’attractivité comme objectif stratégique des collectivités locales: Revue d’Économie Régionale & Urbaine, Janvier(1), 153‑175. https://doi.org/10.3917/reru.191.0153

Jullien, F. (2023). ouvrir des possibles. Décoïncidence, un art d’opérer. L’Observatoire.

Latour, B. (2017). Où atterrir ? La Découverte.

Truong, N. (Réalisateur). (2021). Entretiens avec Bruno Latour (2/12)—La fin de la modernité (2/12). In Entretien avec Bruno Latour. Arte. https://www.arte.tv/fr/videos/106738-002-A/entretiens-avec-bruno-latour-2-12/

Zarka, J.-C. (2022). L’essentiel du droit des collectivités territoriales. Gualino.

Attirer pour exister, exister pour attirer (2/3) — Critiques de l’attractivité territoriale

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Nous avons déjà souligné, dans un article précédent, une critique que nous pourrions adresser à l’égard de l’analyse du concept d’attractivité territoriale, à savoir le fait que la littérature académique s’attarde sur les conséquences attendues (les objectifs) des mesures d’attractivité et en délaisse les conséquences réelles. Au moins deux autres critiques nous sont apparues dans les travaux scientifiques :

  • La compatibilité entre les politiques d’attractivité territoriale et les enjeux écologiques demeure incertaine et reste à prouver ;
  • Les politiques d’attractivité territoriale ne permettraient de toute façon pas d’atteindre les objectifs qu’elles se donnent. 

Mais avant d’y plonger plus en détails, nous souhaitons formuler deux remarques, que nous n’avons pas (encore) rencontrées dans la littérature scientifique et qu’il s’agira de confronter empiriquement.

Tout d’abord, l’incapacité (peut-être subie, dans certains cas) des collectivités territoriales à penser hors des sentiers battus de l’attractivité les a plongées dans une situation de dépendance vis-à-vis des mesures politiques à prendre pour favoriser leur attractivité. Aujourd’hui, il paraît difficile pour une collectivité d’exister sans justifier d’une telle politique, ne serait-ce que financièrement — la fiscalité locale (taxe d’habitation sur les résidences secondaires, taxes foncières et contribution économique territoriale) contribuant pour environ 60% de leur budget (site internet) — ou électoralement — l’action des élu·es étant aujourd’hui encore évaluée par les citoyen·nes à l’aune de ce qui a été inauguré, développé, ouvert, rénové comme nous l’indiquait un technicien de la Ville de Grenoble dans le cadre d’une enquête précédente, « Les élu·es ont toujours tendance à vouloir inaugurer des choses nouvelles. C’est plus facile d’aller inaugurer quelque chose, de couper un ruban et d’être sur la photo que de faire un gros programme de petits travaux. […] Quand vous êtes élu·e sur une commune, ce qui est intéressant, c’est de faire des constructions qui sont neuves et qui se voient. Parce que vous laissez une trace de votre passage. Vous avez créé une nouvelle piscine, vous avez créé un nouveau gymnase, un nouveau cinéma, un nouveau théâtre par exemple. Ces trente-cinq dernières années, sauf, je dirais, le dernier mandat, tous les maires ont voulu laisser une trace de leur passage. »

Ensuite, ce qu’il nous semble ici opérant de critiquer, c’est moins l’attractivité en tant que telle, que le fait qu’elle passe pour une injonction, pour un objectif total et permanent qui s’applique de la même manière à toutes les organisations. L’attractivité s’est mue en une politique que les collectivités territoriales seraient par définition contraintes de mener. Dans sa somme sur le concept d’extractivisme, Anna Bednik estime qu’un tel néologisme est nécessaire pour souligner le caractère « superlatif, obsessionnel, “addictif” voire idéologique de l’activité d’extraction » (Bednik, 2019, p.19) ainsi que « l’obstination des gouvernements […] à développer ou à favoriser les activités extractives » (Ibid., p.365). De la même manière, on pourrait nommer « attractivisme » l’obsession des collectivités territoriales à mener des politiques guidées par des objectifs d’attractivité territoriale.

Critique n°1 — Tentatives de durabilisation

Dans le sillage des tentatives conciliatrices portant sur le verdissement de la croissance, la responsabilisation du capitalisme ou la durabilisation du développement, plusieurs travaux se sont essayés à écologiser l’attractivité territoriale. « Comment concilier des politiques d’aménagement qui visent l’attractivité avec le respect de l’environnement et la cohésion sociale ? », se demande ainsi l’économiste Éric Olszak (2010, p.281).

Publiés au début des années 2010, ces travaux principalement métrologiques démarrent généralement de la même manière – une analyse des indicateurs de développement durable d’une part, une analyse des indicateurs d’attractivité territoriale de l’autre – afin d’identifier des incompatibilités inévitables et des rapprochements possibles, et faire émerger d’éventuels indicateurs d’ « attractivité territoriale durable ». 

Écologie et attractivité ne semblent en effet pas tout à fait antinomiques. Dans sa thèse soutenue en 2012, l’économiste Anne Musson estime par exemple qu’ « il ne suffit pas d’une réglementation environnementale laxiste pour attirer investisseurs et entrepreneurs » (Musson, 2012, p.231). Au contraire, elle démontre que, dans certains cas, les investisseurs sont plus susceptibles de développer une activité sur un territoire où la législation écologique est plus forte. « Certains évoquent même la nécessité d’une réglementation plus stricte, qui les obligerait ainsi à investir dans une stratégie d’avenir, d’anticiper de nouveaux enjeux, et même de mettre en accord l’entreprise avec les convictions de son dirigeant » (Ibid., p.248). Justement, plusieurs travaux s’attèlent à montrer comment des attributs « naturels », à l’image du paysage (Bouhelouf-Berretima, 2021) ou du terroir (Salah Mansour, 2021), ainsi que des « artefacts naturels » (Waller, 2016), comme des friches urbaines (Djellata-Benabderrahmane, 2018), sont susceptibles d’œuvrer en faveur de politiques d’attractivité territoriale. En matière touristique, cela rejoint bien entendu la tendance dite de l’écotourisme, qui consiste pour un territoire à fonder sa stratégie touristique sur la création de parcs nationaux, de parcs naturels régionaux, le classement de sites, la sanctuarisation de réserves naturelles, etc. à même d’attirer certains types de touristes.

Dans l’optique typique du développement durable alors en vogue à l’époque, Musson préconise donc un « rapprochement entre les indicateurs d’attractivité et ceux mesurant le développement durable » en dessinant un « tableau de bord de l’attractivité durable » (Op. Cit., 2012, p.338) se présentant sous une forme composite regroupant trois types de variables :

  • Les variables du bien-être environnemental, qui s’évaluent sur une binarité soutenable / non-soutenable ;
  • Les variables du bien-être social, qui s’évaluent sur une évolution : amélioration ou dégradation ;
  • Les variables de l’attractivité économique, qui se comparent indice par indice.

Olszak cherche lui aussi à « établir les divergences et les similitudes entre le développement durable et l’attractivité d’un territoire » (Olszak, 2010, p.290) à l’aune de leurs indicateurs respectifs (IDH et empreinte écologique pour le premier ; compétitivité prix [coût horaire de la main d’œuvre] et hors prix [PIB / personne, taux d’emploi, dépenses en R&D, etc.] pour la seconde). Sa conclusion est sans appel : « D’après les résultats obtenus, il apparaît clairement qu’il existe une corrélation positive entre les indicateurs d’attractivité et la dimension socio-économique du développement durable. À l’inverse, les indicateurs d’attractivité sont corrélés négativement avec la dimension environnementale du développement durable limitant ainsi le lien entre les deux concepts aux seules dimensions socio-économiques » (Ibid., p.301). Avom et Gandjon Fankem (2012), suite à une analyse métrologique similaire appliquée aux pays d’Afrique centrale, parviennent à la même conclusion : « L’analyse de la corrélation met en évidence deux principaux résultats. Premièrement, il existe une divergence entre le développement durable d’un point de vue environnemental et l’attractivité d’un pays. Deuxièmement, le développement durable d’un point de vue socio-économique semble compatible avec l’attractivité d’un pays. » En résumé, et sans grande surprise, l’attractivité territoriale serait compatible avec la partie « développement » du développement durable, sans l’être avec sa partie « durable »…

Dans son habilitation à diriger des recherches (Soldo, 2018), la chercheuse en sciences de gestion Edina Soldo a tenté de théoriser l’ « attractivité territoriale durable » (ATD), en passant par un travail conceptuel et théorique plutôt que métrologique et en s’appuyant sur des projets culturels de territoires (PCT), son objet de recherche. Mais son travail conceptuel se maintient dans un paradigme « conciliateur » (Bonnet et al., 2021) proche de celui du développement durable :

Il apparaît que les PCT ont des impacts multidimensionnels qui peuvent, dans une démarche stratégique territoriale, contribuer à renforcer l’attractivité externe comme interne des territoires (2.1.1). Cette attractivité, envisagée bien au-delà de la simple attractivité économique ou marketing traditionnellement analysée, intègre des critères relatifs aux dimensions politiques, sociales et citoyennes de plus long-terme. Le référentiel d’ATD ainsi conçu, permet de caractériser les trois principales dimensions de l’attractivité territoriale auxquelles concourent les stratégies culturelles, à savoir : l’attractivité économique (via la stimulation du système productif local et les impacts positifs en termes de marketing territorial) (2.1.2), l’attractivité politique (via un renforcement de la légitimité du portage politique des projets et plus de cohérence en termes de gouvernance territoriale) (2.1.3) et enfin, l’attractivité sociétale (via les impacts positifs des PCT en termes sociaux et citoyens) (2.1.4).

Soldo, 2018, p. 134

L’attractivité sociétale regroupe des éléments comme la « formation du capital humain », la « structuration du lien social », le « renforcement de la solidarité territoriale », la « valorisation du patrimoine territorial », l’ « amélioration du cadre de vie », le « sentiment d’appartenance », la « valorisation du territoire » ou la « démocratie locale » (voir son tableau 5 : « Référentiel d’évaluation de l’Attractivité Territoriale Durable », Ibid., p.129). Là encore, nous avons du mal à percevoir des ambitions de durabilité forte ou de respect des limites planétaires à même de dépasser la perspective conciliatrice du développement durable. Soldo admet cependant que « certaines recherches nous ont engagés dans une réflexion critique quant aux modèles économiques et politiques actuels, ne permettant pas en l’état, de répondre à l’urgence écologique » (Ibid., p.44) renvoyant à un travail collectif antérieur (Soldo et al., 2010) qui ne traite pas spécifiquement de la question de l’attractivité territoriale (le terme n’apparaissant pas dans l’article).

Les travaux d’Edina Soldo peuvent néanmoins nous inspirer de deux manières. D’abord, parce qu’elle introduit une nuance à la notion d’attractivité territoriale, souvent réduite à sa dimension externe, comme capacité d’un territoire à « attirer et capter des flux externes de touristes ou d’entreprises » (Soldo, 2018, p.126), aux dépens de sa dimension interne : « dans un contexte de concurrence territoriale de plus en plus exacerbée, nos travaux postulent que cette attractivité doit être envisagée dans un sens beaucoup plus large, à la fois dans sa dimension externe (attraction d’entreprises, de touristes) et interne (pour les citoyens résidents, la qualité de vie), en vue d’impulser une dynamique d’Attractivité Territoriale Durable (ATD) » (Ibid., p.126), c’est-à-dire « à destination des citoyens », comme elle le précisera dans un autre travail collectif (Arezki et al., 2018). Il faudra ultérieurement chercher à tirer toutes les conséquences de cette nuance.

Ensuite car elle formule une remarque très intéressante quant aux rôles joués par les collectivités territoriales. « Si les organisations publiques apparaissent en effet remplir une première fonction, celle de produire et délivrer un bien ou un service au même titre que n’importe quel type d’organisation (outputs), nous soutenons que leur raison d’être, réside dans leur double fonction de production et tout particulièrement dans la seconde, essentielle, celle qui consiste à mettre à l’agenda politique les problématiques publiques qui relèvent du vivre ensemble et de l’intérêt général (outcomes) » (Soldo, 2018, p.64, nous soulignons). On aperçoit là un glissement qui nous semble fécond (et pragmatiste d’obédience deweyienne) — le passage d’une conception de l’action publique territoriale en tant que mise à disposition de services ou de biens, vers une conception en tant que mise en débats des conditions communes d’existence. Énoncé spécifiquement à propos des politiques d’attractivité territoriale, ce glissement ouvre la voie à la fin de l’attractivisme, c’est-à-dire l’obsession que cultivent les collectivités territoriales pour l’attractivité comme objectif stratégique.

Critique n°2 — L’attractivité territoriale : un mythe ?

Un jour, je discutais avec un collègue britannique des théories relatives à l’attraction par les aménités urbaines des personnes exerçant des activités « créatives » et, pour illustrer mon propos, j’ai eu l’idée de lui demander ce qui avait bien pu attirer les membres des Beatles à Liverpool. Il a convenu avec moi que cela n’avait pas grand chose à voir avec les théories sur l’attractivité de la classe créative… 

Grossetti, 2020

Si dès 2004, Fabrice Hatem s’était attelé à critiquer l’idée qu’il existerait une concurrence et une compétition entre les territoires (Hatem, 2004), ce sont bien les travaux d’Olivier Bouba-Olga et de Michel Grossetti (2018) qui sont devenus incontournables sur la question. Dans ce qu’ils nomment « la mythologie CAME », chaque composant (Compétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence) constitue un mythe toujours pris comme donnée d’entrée et jamais questionné par les collectivités territoriales, et fonctionne de manière systémique avec les autres composants. Selon eux, cette mythologie peut se résumer de la façon suivante :

Le processus de métropolisation s’inscrirait dans un contexte d’exacerbation de la concurrence mondiale suite à l’émergence des pays à bas coût de main d’œuvre, à la réduction des barrières tarifaires et non tarifaires aux échanges, au développement des infrastructures de transport et de communication, à la financiarisation de l’économie… soit à l’approfondissement de la mondialisation. Pour les territoires des pays développés, la seule voie à emprunter pour créer des emplois serait celle de l’innovation. Or, l’innovation se nourrirait de personnes très qualifiées, de talents, de créatifs, de créateurs de startups… ayant une préférence affirmée pour les espaces très denses, qui leur permettraient d’être assurés de trouver les emplois auxquels ils aspirent, d’être connectés à l’échelle mondiale, d’interagir en face-à-face, d’accroître ce faisant l’ensemble des connaissances disponibles, et de disposer des meilleures aménités. Pour rivaliser dans la compétition mondiale, l’enjeu en termes d’action publique serait donc de soutenir ces métropoles en renforçant leur visibilité et leur attractivité afin d’atteindre l’excellence.

Bouba-Olga et Grossetti, 2018

Caractériser l’attractivité territoriale comme un mythe, « autrement dit un cadre d’interprétation et d’action très rarement discuté ou justifié par ceux qui l’utilisent » (Grossetti, 2022), revient à rejoindre la conclusion de Poirot et Gérardin (2010) rencontrée précédemment. Dans leur critique, Bouba-Olga et Grossetti exposent les failles de la théorie de Richard Florida, qui considère l’existence d’une « classe créative » (hauts technologues, journalistes, artisans, artistes, financiers, etc.) censée disposer d’une capacité d’innovation supérieure au reste de la population, être sensible aux aménités et à la diversité culturelle, et que les territoires qui veulent se développer dans la compétition mondialisée doivent attirer. Selon les deux auteurs, les villes qui se sont lancées dans de telles stratégies, comme Milwaukee, ont rencontré des résultats « inexistants » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018). Surtout, « les déterminants de la mobilité ne sont pas ceux avancés par Florida », assurent-ils. En France en 2013, « seuls 2% [des Français·es] ont changé de région, selon des logiques macro-régionales plus que métropolitaines » (Ibid.). Cette « faible mobilité géographique » des ménages dans leur ensemble se retrouve en matière de création d’entreprises, « les situations d’arbitrage entre des agglomérations différentes sont extrêmement rares : les personnes qui fondent ces entreprises les installent dans l’agglomération où elles résident et ne s’engagent pas dans une comparaison entre un large éventail d’éventuelles localités qui les amènerait à considérer d’autres solutions » (Grossetti, 2022). Même observation pour les établissements productifs, susceptibles de déménager localement d’une zone d’activité à une autre, mais qui changent peu de département ou de région. En réalité, les membres de la classe créative vivent là où ils sont nés, là où ils ont fini leurs études, ou là où leur trajectoire personnelle (présence de famille ou d’ami·es) les guide. Selon l’étude citée par Bouba-Olga et Grossetti cependant, 36% d’entre eux·elles auraient choisi leur lieu de vie en fonction des opportunités d’emploi (Bouba-Olga et Grossetti, 2018), mais « aucun des facteurs strictement urbains (qualité du bâti, offre culturelle, etc.) ne semble jouer un rôle important dans leur décision, sinon peut-être pour les retenir une fois installés » (Grossetti, 2022).

La mobilité durable ayant « connu une progression bien moindre » que la mobilité de courte durée, professionnelle ou de loisir, Michel Grossetti résume finalement leur critique dans une publication ultérieure : 

L’erreur de beaucoup de raisonnements sur l’attractivité est de surestimer la mobilité géographique durable, celle qui amène une famille à s’installer dans une ville pour plusieurs années, ou une entreprise à créer un établissement important dans une agglomération où elle n’était pas présente auparavant.

Grossetti, 2022

Après avoir critiqué chacun des quatre mythes composant la CAME, les deux auteurs s’attachent à critiquer la mythologie en elle-même. Ils soulignent que le courant dont elle s’inspire — la Nouvelle Économie Géographique — reconnaît de son propre chef travailler à partir d’hypothèses n’ayant parfois pas de contenu empirique et devant être confirmées ou infirmées… « Sauf que, le plus souvent, on ne dispose pas des données nécessaires à la confirmation où à l’infirmation des hypothèses » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018). Dès lors, les arrangements concurrentiels de certains territoires à un instant t « n’ont aucune raison d’émerger mécaniquement du simple fait d’une taille plus grande ou d’une densité plus forte des territoires », comme le postule la CAME, mais « résultent plutôt de processus historiques s’inscrivant dans un temps plus ou moins long, dépendent des politiques antérieures ou contemporaines » et « sont évolutifs » (Ibid.). 

Dans cette histoire, c’est la question de la taille (et de la croissance) qui est en définitive frontalement critiquée : l’innovation et la concentration des emplois des jeunes diplômés ne se réduisent pas à « un simple effet mécanique de la taille » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018 ; Grossetti, 2020). La CAME empêche de voir « la très grande diversité des situations, tant des grandes villes que des autres espaces » et laisse « peu de marges de manoeuvre par rapport à ce qui est perçu comme une sorte de loi d’airain économique » (Grossetti, 2020, p. 5). Si la critique de la CAME « a du mal à se faire entendre à cause entre autre du caractère systémique de la mythologie » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018), « le résultat de cette déconstruction est de sortir de la mesure des territoires par des indicateurs simplistes comme la taille et de se redonner les moyens d’en comprendre la complexité, mais aussi les ressources qu’ils recèlent. Prendre le temps d’analyser les situations concrètes, de laisser ouvertes des voies possibles, consulter les citoyens, construire pour le temps long sont donc des pistes pour envisager une autre conception du développement » (Grossetti, 2020).

Si les différents travaux de Bouba-Olga et Grossetti critiquent la CAME comme cadre d’analyse et proposent des alternatives, ils n’invalident pour autant pas la direction prônée : recherche d’innovations et de productivité, création d’emplois, intégration aux réseaux capitalistes, etc., ces finalités pouvant « être obtenues dans des sites moins densément peuplés, par un ajustement fin des activités et une densification des réseaux, selon la logique des “clusters industriels”, voire dans des petites villes ou des zones rurales en mobilisant des réseaux non locaux de liens durables » (Grossetti, 2022). En lieu et place d’une politique du saupoudrage, ils plaident plutôt pour une politique de l’arrosage, dans la mesure où « nous ne pouvons pas savoir à l’avance où vont éclore les meilleures productions (scientifiques ou économiques) de demain » et qu’ « en arrosant un seul endroit, nous pourrions nous priver de voir éclore l’excellence de demain » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018).

Pour finir, il est important de noter que la perspective anti-CAME n’est pas une perspective anti-urbaine ou anti-métropolitaine comme peut par exemple l’être celle de Guillaume Faburel (2019) : « Notre critique n’est pas non plus une défense d’un discours “anti-urbain” qui valoriserait les espaces ruraux : nous serions aussi critiques si le discours dominant faisait des villes moyennes ou des espaces ruraux l’avenir économique de la France. Nous contestons seulement une lecture particulière du fait urbain, lecture dont nous avons essayé d’identifier les composants. Sortir de cette mythologie peut aider à imaginer d’autres types d’analyse et d’autres types de politiques » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018). Comme mentionné plus haut, nous rejoignons les deux auteurs sur ce point, l’hégémonie de l’attractivité territoriale ayant pour conséquence la limitation à un degré extrême des marges de manœuvre à la disposition des collectivités territoriales dans l’Anthropocène.

Bibliographie

Arezki, D., Peres, R., & Soldo, E. (2018). Le projet de territoire : Une innovation managériale au service de l’action des organisations publiques territoriales. European Groupe for Public Administration Conference, Lausanne.

Avom, D., & Gandjon Fankem, G. S. (2012). Le développement durable constitue-t-il un élément d’attractivité territoriale ? Application aux pays de l’Afrique Centrale: Marché et organisations, N° 16(2), 77‑102. https://doi.org/10.3917/maorg.016.0077

Bednik, A. (2019). Extractivisme. Le Passager clandestin. https://www.lepassagerclandestin.fr/catalogue/essais/extractivisme/

Bonnet, E., Landivar, D., & Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement (Divergences). https://www.editionsdivergences.com/livre/heritage-et-fermeture

Bouba-Olga, O., & Grossetti, M. (2018). La mythologie CAME (Compétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence) : Comment s’en désintoxiquer? 30.

Bouhelouf-berretima, Y. (2021). Le paysage : Un outil de développement d’attractivité territoriale dans la région de jijel. TADAMSA D- UNEGMU, 1(2).

Djellata-Benabderrahmane, A. (s. d.). Outil de valorisation des friches urbaines à Alger pour le développement d’une offre d’attractivité territoriale orientée sur la localisation des activités métropolitaines.

Faburel, G. (2019). Les métropoles barbares. Démondialiser la ville, désurbaniser la terre (Le Passager Clandestin). https://books.google.fr/books?hl=en&lr=&id=jowAEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT2&dq=Les+m%C3%A9tropoles+barbares&ots=PTuPXWGrpx&sig=kqtBIiI14vJcLE23tXJalAf_Gk4#v=onepage&q&f=false

Grossetti, M. (2022). L’attractivité, un mythe de l’action publique territoriale. Métropolitiques, 4.

Grossetti, M. (2020). Compétitivité et attractivité des métropoles, des mythes territoriaux [Urbanités]. https://www.revue-urbanites.fr/14-grossetti/

Hatem, P. F. (2004). Attractivité : de quoi parlons-nous ?

Musson, A. (2012). L’attractivité entrepreneuriale des territoires et le développement durable : Existe-t-il une attractivité durable des territoires ? Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Olszak, E. (2010). Développement durable et attractivité des territoires dans l’Union Européenne, opposition ou convergence ? Géographie, économie, société, 12(3), 279‑305. https://doi.org/10.3166/ges.12.279-305

Poirot, J., & Gérardin, H. (2010). L’attractivité des territoires : Un concept multidimensionnel: Mondes en développement, n° 149(1), 27‑41. https://doi.org/10.3917/med.149.0027

Salah Mansour. (2021). Les produits de terroir, levier de développement local et d’attractivité territoriale : Illustrés par l’étude des produits agricoles locaux dans les zones rurales et montagneuses de Kabylie. Université Mouloud Mammeri de Tizi-Ouzou.

Soldo, E. (2018). Vers une théorisation de l’attractivité territoriale durable.

Soldo, E., Marais, M., & Hernandez, S. (2010). Les pratiques évaluatives au coeur de l’action publique locale en matière de développement durable : Une lecture néo-institutionnaliste. Management international / Gestiòn Internacional / International Management, 14(4), 69‑84. https://doi.org/10.7202/044660ar

Waller, M. (2016). Artefacts naturels. Nature, réparation, responsabilité. Éditions de l’éclat. http://www.lyber-eclat.net/livres/artefacts-naturels/

Attirer pour exister, exister pour attirer (1/3) — L’attractivité territoriale : pour quoi faire et au profit de qui ?

[Ce texte est la reprise d’une partie d’un travail écrit à l’occasion de mon comité de suivi de thèse de fin de première année, en septembre 2023.]

Mieux vaut attirer la richesse que la créer

« Moins simple à définir qu’il n’y paraît de prime abord » (Hatem, 2004), le concept d’attractivité apparaît comme « multidimensionnel » (Poirot et Gérardin, 2010), « peu structuré » (Houllier-Guibert, 2019) voire comme « une notion fourre-tout » (Cusin et Damon, 2010). La plupart des travaux qui tentent de la conceptualiser semblent toutefois s’accorder sur une définition minimale. L’attractivité serait la capacité d’un territoire « à attirer et à retenir les entreprises et les populations » afin de les convaincre « de localiser leurs projets sur un territoire plutôt que sur un autre » (Houllier-Guibert, 2019), « à conserver ou à attirer des activités nouvelles et des emplois » (Mulkay, 2006, in Olszak, 2010, p. 282) ou « à être choisi par un acteur comme zone de localisation (temporaire ou durable) pour tout ou partie de ses activités » (Poirot et Gérardin, 2010). Ces travaux précisent généralement que deux types d’entités sont susceptibles d’être attirées par un territoire : les ménages et les individus, d’une part, que ce soit de manière temporaire (touristes, étudiant·es) ou durable (ménages, résident·es) et, d’autre part, les investisseurs et les entreprises, dont le rôle attendu est principalement de créer des emplois (Ibid.).

Les ménages et les individus seraient attirés par des territoires leur offrant des « capacités d’être » (se nourrir, se vêtir, se loger, etc.) et des « capacités d’agir » (se déplacer, accéder à l’éducation ou au marché du travail, bénéficier de loisirs, de participer à la vie sociale et politique, etc.) (Ibid.). À cet égard, Poirot et Gérardin mettent l’accent sur le développement durable des territoires. Puisque « la mise en œuvre du modèle de ville durable accroît les capacités individuelles d’être et d’agir », il convient de « limiter la pollution de l’air et de l’eau » pour permettre aux habitant·es de « se maintenir en bonne santé et à échapper aux maladies évitables », de promouvoir la « mixité fonctionnelle » des quartiers, d’en préserver « [les] équilibres naturels et [le] patrimoine culturel », bref, de permettre aux habitant·es de « jouir d’un cadre de vie agréable » : « [u]ne ville, devenue véritablement durable, sera aussi plus attractive, car plus respectueuse du bien-être de ses habitants ». Nous revenons dans un autre article sur l’articulation entre développement durable et attractivité territoriale.

Les entreprises et les investisseurs seraient, de leur côté, attirés par divers facteurs socio-économiques — présence d’infrastructures de transport ou de télécommunication, coût et qualification de la main d’œuvre, présence d’autres entreprises avec qui entrer en réseau, disponibilité de services aux entreprises, etc. —, l’attractivité reposant principalement sur l’émergence de pôles de compétitivité (Ibid.). On perçoit là toute l’intrication que l’attractivité envers les ménages et les individus cultive avec l’attractivité envers les entreprises et les investisseurs : attirer des individus qualifiés permettant par exemple d’attirer des entreprises, et inversement.

D’une manière générale, les travaux portant sur l’attractivité territoriale reposent sur de nombreuses études de cas et essayent d’identifier les facteurs présidant aux situations d’attractivité territoriale : importance des incitations, des institutions et de l’innovation (Jublot, 2012 ; Gueye et al., 2021), des réseaux (Houé, 2008 ; Lahlou et Hassan, 2021), existence de ressources valorisées en compétences (Evon, 2018), enjeux de la redistribution des compétences territoriales vis-à-vis de l’attractivité (Carmouze, 2020), importance de l’événementialisation du patrimoine (Djamila, 2022), importance du sport et de la culture (Siau, 2007), etc. Bien entendu, l’importance du marketing territorial (Chamard, 2014) et le branding urbain (Marso, 2016) figurent aussi régulièrement en bonne position. D’autres travaux portent enfin sur la recherche d’indicateurs de l’attractivité territoriale (Olszak, 2010 ; Musson, 2012 ; Chaze, 2017) quand d’autres considèrent les données quantitatives comme secondaires (Nifle, 2001 in Houllier-Guibert , 2019) — nous y revenons dans un autre article, à la recherche d’une attractivité territoriale durable.

Attractivité et compétitivité

L’attractivité est indissociable du concept de compétitivité. La littérature académique le souligne aussi abondamment. L’attractivité n’est en effet pas un concept absolu, mais relatif (Hatem, 2004, pp.3-4) : les territoires ne sont pas « juste » attractifs, ils le sont relativement plus ou moins que d’autres territoires avec qui ils se trouvent « en compétition pour attirer de nouveaux habitants, des emplois et des investissements » (Houllier-Guibert, 2019, p.155). Il est de bon ton, dans la littérature gestionnaire, de régulièrement rappeler que les territoires se trouvent en prise avec une compétition mondialisée, la compétitivité s’étant désormais imposée « comme mode de relation entre les territoires infra-nationaux, à la place du modèle de redistribution et de zonage de l’État vers les collectivités locales » (Ibid., p.157). 

De nombreux travaux tentent d’articuler les deux concepts. À partir d’une étude du cas du tourisme en Algérie, Baouali et al. (2020, p.257) estiment par exemple que l’attractivité « ne peut se définir que de manière relative, comme la capacité du territoire considéré à répondre de manière plus efficace que ses concurrents à la demande des touristes ». Chez Thiard (2007, p.47), l’attractivité est conçue comme « la condition ou le résultat d’une certaine compétitivité des territoires ». Pour Cusin et Damon, qui reconnaissent que les deux termes, proches, « sont même souvent utilisés comme synonymes », l’attractivité n’est qu’une dimension de la compétitivité : « un territoire a d’autant plus de chances d’être compétitif qu’il a la capacité d’attirer à lui des ressources économiques nécessaires aux activités de production » (Cusin et Damon, 2010, p.33). Pour eux, et dans une perspective ricardienne, l’attractivité ferait donc partie des avantages comparatifs d’un territoire à mobiliser au profit de sa compétitivité. Mais inversement, « l’attractivité dépend de la compétitivité car les ressources, lorsqu’elles sont mobiles, ont toutes les chances de se diriger vers les places offrant le plus d’opportunités de gains, donc les plus compétitives. Un territoire qui n’est plus compétitif s’expose à des pertes de population et à des phénomènes de désinvestissement et délocalisation des entreprises » (Ibid., p.34).

Pour le géographe Houllier-Guibert (2016, pp.158-160), le terme d’attractivité « a aujourd’hui supplanté celui de la Compétitivité » : cette évolution sémantique allant de pair avec un élargissement — « D’autres flux que l’économie sont importants et à l’heure où […] il vaut mieux pour un territoire chercher à capter la richesse que la créer, le mot Attractivité permet d’élargir la prise en compte de ce qui fait le développement d’un territoire : pas seulement l’implantation d’entreprise » — et un affinement — « L’attractivité est aujourd’hui souvent accompagnée de qualificatifs qui la segmentent : résidentielle, étudiante, touristique, culturelle… » — du concept et des stratégies associées. On retrouve cette assimilation dans le monde non académique, comme en témoignent ces propos relevés lors d’un colloque organisé par le MEDEF et l’Association des maires de grandes villes de France : « élus et entreprises ont un objectif commun. Il s’appelle compétitivité pour les uns, attractivité pour les autres. Mais au-delà de la sémantique, ces mots veulent dire presque la même chose » (Houllier-Guibert, 2019, p.161). S’appuyant sur différents travaux, Olszak (2010, pp.282-283) déplore, lui, une certaine confusion entretenue entre compétitivité et attractivité — le premier étant selon lui plutôt relatif à la capacité d’une entreprise à faire face à la concurrence ; le second renvoyant à la capacité d’un territoire à conserver ou à attirer de nouvelles activités et des emplois.

Conséquentialisme incomplet

Dans le cadre d’une mission menée au sein d’Auxilia — association accueillant ma thèse en format CIFRE, qui accompagne les collectiviés territoriales dans leurs stratégies écologiques et sociales — auprès d’un syndicat mixte chargé de la gestion et de l’exploitation d’une station de ski, nous avons participé à l’animation d’un atelier destiné à déterminer un nouveau modèle touristique devant le réchauffement climatique et la disparition de la neige. L’atelier regroupait des citoyen·nes et socioprofessionnel·les du territoire, comme on les appelle, c’est-à-dire des personnes affectées par la stratégie touristique du territoire. Dans un groupe, une participante s’est demandée : « Mais pourquoi devrait-on être un territoire touristique ? ». Cette remarque, qui peut sembler banale de prime abord, soulève en réalité une question que la littérature académique a eu tendance à reléguer en arrière-plan en matière d’attractivité territoriale — qui comprend, sans s’y réduire, les enjeux touristiques.

Comme on peut le remarquer à propos du leadership (Deslandes, 2023, p.151), si la théorie de l’action publique regorge de travaux qui se demandent, comme on vient de le voir, comment favoriser ou maintenir l’attractivité d’un territoire en tentant d’identifier les facteurs qui y contribuent (à travers, notamment, de nombreux cas d’étude), peu de recherches en sciences de gestion s’attardent sur la question du pourquoi, sur la finalité de l’attractivité territoriale. Pour justifier les politiques d’attractivité, la littérature pointe généralement les bienfaits qu’elle serait censée apporter aux territoires : des emplois, des investissements, des subventions, des labels, des touristes, des ménages aisés, etc. En d’autres termes, dans une forme de discours circulaire, ces travaux justifient la nécessité de l’attractivité territoriale en mobilisant les objectifs qu’elle est censée atteindre, tout en laissant hors champ tout un faisceau de conséquences effectives, réelles. Dit autrement, on pourrait affirmer que la littérature gestionnaire développe, vis-à-vis de l’attractivité territoriale, une approche conséquentialiste incomplète.

C’est exactement la conclusion à laquelle deux économistes, Jacques Poirot et Hubert Gérardin, parvenaient en 2010 : 

Une forte attractivité n’est pas, néanmoins, souhaitée par tous les résidents. Dans nombre de cas, elle est subie, dans la mesure où des franges de la population estiment qu’elles ne tireront aucun avantage direct de l’implantation de nouvelles entreprises ou d’une croissance démographique de leur commune. Les intérêts peuvent être divergents entre les différents acteurs et il conviendrait sans doute de se poser la question : l’attractivité pour quoi faire et au profit de qui ?

Poirot et Gérardin, 2010, pp.40-41

Détour par la résilience

À notre connaissance, il n’existe pas aujourd’hui de travaux qui se soient penchés sérieusement sur les réponses à apporter à la question soulevée par Poirot et Gérardin. Pour en comprendre la portée, un détour par les enjeux de résilience semble primordial, dans la mesure où ce concept fait face à des lacunes similaires.

Dans un court article intitulé « Résilience : de quoi, à quoi, pour quoi ? » (Juffé, 2013), le philosophe Michel Juffé propose une critique de l’usage qui est fait du concept de résilience. Il y explique qu’une personne, une ville ou un territoire n’est jamais simplement résilient·e : au contraire, c’est selon lui toujours un attribut spécifique qui est résilient vis-à-vis d’un choc particulier et dans un but précis. En d’autres termes, tout comme celui d’attractivité, le concept de résilience n’est pas une caractéristique absolue, mais toujours relative, fluctuante et relationnelle. Cela peut sembler évident mais Juffé rappelle qu’ « une ville donnée, même considérée seulement comme un ensemble d’équipements matériels, n’aura pas la même résilience à un séisme, à une tornade, à un raz-de-marée, à une explosion chimique, à une explosion nucléaire, etc. » : « certaines villes sont très résilientes sous certains aspects et très peu sous d’autres » (Juffé, 2013, p.8).

Dès lors, « plus on devient précis et minutieux, plus la notion de “ville résiliente”, appréhendée dans un sens englobant, perd toute consistance » (Ibid., p.8), et « aucune collectivité, sauf dans des spéculations purement philosophiques, ne recherche une résilience qui porterait sur tous les aspects de la vie en société. Et même si je prends un seul de ces aspects, par exemple la puissance économique, les buts principaux peuvent différer fortement : vivre uniquement de ses propres ressources (autarcie) ; concentrer la richesse dans quelques mains pour la faire prospérer ; élever également le niveau de vie de tout le monde » (Ibid., p.9). Juffé arrive ainsi à sa conclusion : « Quel que soit le domaine considéré (et plus encore si nous prenons en compte l’ensemble des domaines que couvre la résilience territoriale), nous devons nous poser des questions simples, mais nécessaires : résilience de quoi/de qui ?, à quoi ? et pour quoi ? À partir desquelles des réponses précises peuvent être apportées à la question : la résilience, comment ? » (Ibid., p.9).

Il nous semble que nous pourrions opérer à l’égard de la notion d’attractivité le même geste que celui de Juffé vis-à-vis de la résilience. De manière similaire, l’attractivité semble en effet largement utilisée dans un sens imprécis, englobant et absolu, comme s’il en allait de même pour un territoire d’attirer de riches touristes ou d’attirer des compagnies de sangliers, comme si cela relevait des mêmes finalités, de la même stratégie et des mêmes moyens. Dans le cas de l’attractivité, les réponses aux questions soulevées par Juffé (2013) et Poirot et Gérardin (2010) sont implicites : quand une collectivité territoriale souhaite « renforcer son attractivité », on comprend bien qu’elle cherche à attirer des investissements, des membres de la classe créative (nous y reviendrons dans un prochain article), des grandes entreprises, des riches touristes, à s’insérer dans les arrangements économiques globaux, à intégrer des méta-organisations (C40), à décrocher des labels, etc. — et non pas à attirer des émeutiers ou des mésanges (quoique, l’attractivité peut aller de pair avec la protection de certains espaces naturels, mais muséïfiés, dévitalisés, environnementalisés, et donc au service d’une certaine vision territoriale).

L’utilisation majoritaire de la notion d’attractivité masque en réalité toute une série d’hypothèses (les territoires sont en compétition plutôt qu’en coopération, les territoires gagnent à s’insérer dans les agencements du capitalisme globalisé, etc.) et d’objectifs (les politiques publiques déployées visent les classes créatives, les entreprises, les touristes), qui sont presque systématiquement rendues implicites et qu’il conviendrait à notre sens de visibiliser et de discuter démocratiquement. Par exemple, lorsqu’un territoire devient attractif (lorsqu’un attribut particulier d’un territoire devient attractif aux yeux d’entités spécifiques, et ce, dans un but précis), d’autres entités (à l’intérieur ou à l’extérieur de ce même territoire) deviennent inattractives (pour ces mêmes yeux et dans ce même but) : 

  • Il paraît difficile pour un territoire de concilier : attractivité à l’égard de riches touristes et attractivité à l’égard d’animaux sauvages (loups, sangliers) ; attractivité envers l’entreprise Amazon et attractivité envers les commerces locaux ; attractivité aux yeux de Monsanto et attractivité aux yeux des abeilles pollinisatrices ; etc. Pour le dire avec Bouba-Olga et Grossetti (2018), qui prennent l’exemple de la montée du prix du foncier et sur lesquels nous nous appuierons plus tard, « les métropoles, ou plus généralement les zones géographiques les plus “attractives”, sont aussi “répulsives” » (Bouba-Olga et Grossetti, 2018, p. 15). 
  • Dans l’acception traditionnelle — compétitive — du terme, pour qu’un territoire en particulier devienne attractif, d’autres doivent nécessairement voir leur attractivité diminuer. C’est une interprétation qu’on peut faire de la notion d’« hectares fantômes » (Pomeranz, 2000, p.277 ; Vincent, 2020), qui caractérise la manière dont les centres des systèmes coloniaux et capitalistes mettent sous tutelle des territoires périphériques pour maintenir leur train de vie. Un territoire attractif du Nord repose sur des territoires — au Sud, mais aussi au Nord — ravagés par l’extractivisme, l’industrie et ses infrastructures (attractivisme au Nord, extractivisme au Sud). Les villes piétonnes reposent sur des espaces périphériques transformés en parkings. En règle générale, les villes occidentales exportent toute une série de ses communs négatifs dans d’autres territoires, ou pour le dire avec le géographe états-unien Mike Davis : « les villes riches ont une plus grande aptitude à exporter leurs contradictions naturelles en aval. Los Angeles, par exemple, monopolise l’eau et l’énergie sur un vaste domaine […], mais y exporte aussi sa pollution, ses ordures et ses loisirs du week-end » (Davis, 2009, p.75). Ces « communs négatifs exportés » ne semblent pas être des conséquences malencontreuses de l’attractivité, mais bien ses conditions d’existence.

Un objectif stratégique indiscutable ?

Élus et experts semblent ainsi incapables de concevoir d’autres perspectives que celles de la croissance urbaine, de la compétitivité territoriale et du développement productiviste.

Faburel, 2019, p.226

Durant cette première année de thèse, nos activités au sein d’Auxilia nous ont permis d’avoir accès et de répondre à plusieurs appels d’offre publiés par les collectivités territoriales. Ces appels d’offres comportent plusieurs documents. Certains décrivent les modalités administratives et financières des réponses attendues. D’autres, et c’est ceux qui vous nous intéresser ici, comme le « cahier des clauses techniques particulières » (CCTP), précisent le contexte de la demande, la situation dans laquelle la collectivité se trouve (ou, à tout le moins, dans laquelle elle se perçoit) et détaillent ce qui est concrètement attendu des structures répondantes et potentiels futurs prestataires. Penchons-nous ici sur deux CCTP faisant partie d’appels d’offres auxquels Auxilia a répondu, issus pour le premier, d’une communauté de communes du sud de la France et, pour le second, d’une communauté de communes au pied d’une vaste chaîne de montagnes. Ces documents ne sont pas confidentiels, toutefois, par précaution, nous les anonymiserons.

Devant les sécheresses, et de manière très classique, la première communauté de communes cherche à diagnostiquer la disponibilité en eau d’ici à 2050 sur son territoire afin d’en tirer une stratégie pour adapter les besoins et les usages hydriques. Dans la première partie du document, elle se présente comme connaissant un « dynamisme économique important » et une « forte attractivité ». Son projet de territoire, document administratif défini quelques semaines avant la publication de l’appel d’offre, se structure autour de trois axes, dont « travailler, innover, attirer », et prévoit « d’accueillir environ 14 000 nouveaux habitants » d’ici 2050 (la source des chiffres n’est pas donnée). Il est d’ailleurs précisé à plusieurs reprises qu’un parc d’activité de 110 hectares est en cours d’extension, opération qui engendre la construction de « deux nouveaux demis échangeurs autoroutiers » pour desservir la zone. Dans une seconde partie qui expose ce qui est plus précisément attendu de la part du prestataire de la mission, la communauté de communes explique qu’il s’agira « de rechercher sous quelles conditions le développement du territoire est compatible avec la ressource en eau disponible et d’identifier les types d’actions à mettre en place pour rendre le projet de territoire réalisable et durable du point de vue de la ressource en eau ». 

Le second appel d’offre émane d’une communauté de communes établie au pied d’une chaîne de montagnes mais coalise en réalité un programme national et, au total, deux Établissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI), deux communes et un syndicat mixte. Le territoire concerné, situé « entre lac et montagne », compte « près de 25 000 habitants » et « bénéficie d’une attractivité touristique très favorable grâce à la présence de 3 stations de montagnes ainsi que de l’un des plus grands lacs artificiels d’Europe ». Bien que « la crise climatique fragilise fortement » son activité « climato-dépendante » et « climato-sensible », le territoire aurait bel et bien une « vocation touristique » à défendre. Il convient alors « de se réinventer vers plus de durabilité et de diversification, pour une économie touristique plus résiliente » et de promouvoir « un développement équilibré entre touristes, habitants et préservation de la ressource naturelle » afin de devenir « le véritable “incubateur” du tourisme de demain ». Après une phase d’analyse de la situation existante, le CCTP explicite le but final de la prestation : « identifier et accompagner les projets touristiques “résilients” ». 

Les CCTP constituent des documents intéressants dans le cadre de notre analyse, en ce qu’ils présentent certains éléments saillants de la cosmologie des collectivités territoriales — bien qu’ils ne laissent pas transparaître les dissensus qui ont pu avoir lieu au moment de leur écriture. Dans un cas comme dans l’autre, on le comprend, il n’est pas attendu de questionner les ambitions attractivistes des territoires concernés. Pour eux, ce n’est pas aux objectifs d’attractivité et de développement économique de s’adapter aux nouvelles conditions hydriques, géologiques, climatiques ou écologiques, c’est bien à ces dernières, même changeantes, de contribuer coûte que coûte à ces objectifs. Même devant des prévisions de manque d’eau et de sécheresse, le développement en général et l’attractivité territoriale en particulier sont maintenus hors du champ de ce qui est négociable et seule importe la question : comment favoriser, malgré tout, notre attractivité ? Les objectifs d’attractivité territoriale sont ici traités comme des données d’entrées plutôt que comme des points de discussion. 

Force est ainsi de constater que l’attractivité territoriale représente ici une « intention stratégique prioritaire des territoires » (Soldo, 2018, p. 133) ou un « objectif stratégique des collectivités territoriales » (Houllier-Guibert, 2019). Retraçant l’histoire récente du terme et de ses utilisations, Houllier-Guibert, qui estime comme nous l’avons vu que le terme d’attractivité a supplanté celui de compétitivité, observe justement : 

Avec cette évolution terminologique, le terme Attractivité devient récurrent dans les documents stratégiques des territoires. Présenté comme objectif à atteindre sans pour autant que les méthodes soient explicitées, de nombreux diagnostics territoriaux l’abordent sous différentes formes en montrant l’envie des acteurs locaux de l’améliorer, situant l’attractivité comme point central et comme objectif à atteindre, légitimant ainsi les différentes actions décrites pour le dynamisme territorial. En France, un recensement souligne que plus d’un projet sur deux, porté par une agglomération ou un pays, utilise l’attractivité comme focale centrale légitimant les actions publiques.

Houllier-Guibert, 2019, p.162

Nous verrons dans un prochain article les critiques adressées à l’attractivité territoriale, comme concept et comme stratégie politique.

Bibliographie

Baouali, R., Hadjiedj, A., Baziz, A., Mouloud, U., & Tizi-Ouzou, M. (s. d.). Le tourisme en Algérie entre attractivité territoriale et compétitivité des destinations ?

Bouba-Olga, O., & Grossetti, M. (2018). La mythologie CAME (Compétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence) : Comment s’en désintoxiquer? 30.

Carmouze, L. (2020). L’intégration des relations inter-organisationnelles entre les métropoles et les régions : Processus de structuration des stratégies d’attractivité territoriale [Thèse de doctorat, Aix-Marseille]. https://www.theses.fr/2020AIXM0592Chamard, C. (2014). Le marketing territorial : Comment développer l’attractivité et l’hospitalité des territoires ? De Boeck Superieur.

Chaze, M. (s. d.). L’attractivité territoriale : Éléments de définition.

Cusin, F., & Damon, J. (2010). Les villes face aux défis de l’attractivité. Classements, enjeux et stratégies urbaines. Futuribles, 367, 25‑46. https://doi.org/10.1051/futur/36725

Davis, M. (2009). Dead Cities (Les prairies ordinaires). http://www.lesprairiesordinaires.com/dead-cities.html

Deslandes, G. (2023). Érotique de l’administration (Puf). https://www.puf.com/content/%C3%89rotique_de_l%E2%80%99administration

Djamila, R. (2022). Événementiels patrimoniaux, une stratégie promotrice d’attractivité territoriale : Cas de la fête du bijou. 05.

Evon, J. (2018). L’attractivité territoriale : De l’existence des ressources à leur  valorisation en compétences [Thèse de doctorat, Tours]. https://www.theses.fr/2018TOUR1002

Faburel, G. (2019). Les métropoles barbares. Démondialiser la ville, désurbaniser la terre (Le Passager Clandestin). https://books.google.fr/books?hl=en&lr=&id=jowAEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT2&dq=Les+m%C3%A9tropoles+barbares&ots=PTuPXWGrpx&sig=kqtBIiI14vJcLE23tXJalAf_Gk4#v=onepage&q&f=falseHatem, P. F. (2004). Attractivité : de quoi parlons-nous ?

Guèye, K., Comino, L., Specogna, A., Useldinger, K., & Yildiz, H. (s. d.). L’innovation, potentiel levier d’attractivité territoriale.

Houé, F. (2008). L’attractivité territoriale face à la complexité des réseaux logistiques de proximité. In L. François, Intelligence territoriale : L’intelligence économique appliquée au territoire (p. 89‑99). Lavoisier.

Houllier-Guibert, C.-E. (2019). L’attractivité comme objectif stratégique des collectivités locales: Revue d’Économie Régionale & Urbaine, Janvier(1), 153‑175. https://doi.org/10.3917/reru.191.0153

Jublot, G. (2012). L’Attractivité territoriale : Rôle des incitations et des institutions et conditions de l’innovation. Université François – Rabelais de Tours.

Juffé, M. (2013). La résilience : De quoi, à quoi et pour quoi ? Annales des Mines – Responsabilité et environnement, N° 72(4), 7. https://doi.org/10.3917/re.072.0007

Lahlou, A., & Hassan, A. (2021). Quel rôle du réseautage des acteurs dans la formation de l’attractivité territoriale ? Enjeux et défis pour l’action publique. 2(5).

Marso, S. (2016). La marque « ville », facteur d’attractivité territoriale : Cas de la marque ville « Tanger ». Revue Marocaine de Recherche en Management et Marketing, 2(14), Article 14. https://doi.org/10.48376/IMIST.PRSM/remarem-v2i14.6409

Musson, A. (2012). L’attractivité entrepreneuriale des territoires et le développement durable : Existe-t-il une attractivité durable des territoires ? Université de Pau et des Pays de l’Adour.

Olszak, E. (2010). Développement durable et attractivité des territoires dans l’Union Européenne, opposition ou convergence ? Géographie, économie, société, 12(3), 279‑305. https://doi.org/10.3166/ges.12.279-305

Poirot, J., & Gérardin, H. (2010). L’attractivité des territoires : Un concept multidimensionnel: Mondes en développement, n° 149(1), 27‑41. https://doi.org/10.3917/med.149.0027

Pomeranz, K. (2000). The great divergence : China, Europe, and the making of the modern world economy. Princeton University Press.

Siau, V. (2007). Sports de nature et attractivité des territoires. Pour, 194(2), 13‑20. https://doi.org/10.3917/pour.194.0013

Soldo, E. (2018). Vers une théorisation de l’attractivité territoriale durable.

Thiard, P. (2007). Attractivité et compétitivité : Offre territoriale, approches marketing et retombées. In L’attractivité des territoires : Regards croisés (p. 47‑48). PUCA.

Vincent, J. (2020). Gouverner les « hectares fantômes » : In Faire l’économie de l’environnement (Presses des Mines, p. 79‑100).

Publication dans la revue « Urbanités »

J’ai écrit avec mon camarade Philippe Bouteyre un article, paru dans le numéro 17 de la revue Urbanités, qui revient sur une enquête menée en 2021 auprès d’une collectivité territoriale à propos de ses piscines publiques.

L’appel à contribution initial : https://www.revue-urbanites.fr/appel-17/

Le sommaire du numéro #17, « L’erreur est urbaine », regroupant toutes les contributions : https://www.revue-urbanites.fr/17-sommaire/

Notre contribution, « Fermer l’héritage de l’urbanocène. Tentative de redirection écologique en milieu urbain » : https://www.revue-urbanites.fr/17-marchand-bouteyre/

« Pourquoi et comment ne pas décoller ? » : l’exemple de la roue

Si le redirectionnisme est à la recherche de manières pour fermer et renoncer à des entités existantes — comment atterrir ? —, il travaille aussi à comprendre pourquoi et comment les choses n’arrivent pas (Bonnet et al., 2021, p.116), c’est-à-dire, pour reprendre les mots de Felwine Sarr ou Émilie Ramillien, « pourquoi et comment ne pas décoller ? » (Ibid., p.117), ou pour le dire encore autrement : comment ne pas faire advenir certains futurs déjà obsolètes ?

Bonnet et al. (2021, p.116-119) reprennent et détournent ici la théorie de l’acteur-réseau (ANT, actor-network theory) pour proposer une « dark-ANT » : une enquête sur les actants bloquants qui « limitent l’expansion cosmologique des projets collectifs », « font échouer les histoires »,  « cassent les associations et les empêchent de se déployer à l’infini » et sont en quelque sorte « les garants d’une sobriété cosmologique » (je surligne). Cette capacité à ne pas faire advenir des futurs obsolètes, c’est ce que Bonnet et al. appellent un « art de la destauration » : « l’acte de ne pas faire advenir des virtualités qui attendent encore de s’accomplir et de réduire l’intensité de ce qui existe déjà. Outre l’attention, s’il est un nouvel art à cultiver, c’est bien celui-là » (Ibid., p.52).

À cet égard, l’écrivain Raphaël Meltz a récemment proposé une Histoire politique de la roue (La Librairie Vuibert, 2020), dans laquelle il revient sur une question qui a (apparemment) taraudé certain·es historien·nes : pourquoi les Aztèques, alors qu’ils en connaissaient l’existence et l’usage (les archéologues en ont retrouvé sur des jouets d’enfants), n’utilisaient-ils pas la roue pour les activités productives, agricoles ou militaires ? C’est ce qu’Alain Gras nomme le « grand refus » (Ibid., p.141). Après avoir écarté les explications matérialistes ou évolutionnistes (« pour être utilisée, la roue nécessite toute une série d’autres techniques qui échappaient encore aux Aztèques » ; « les Aztèques n’étaient pas assez évolués techniquement pour utiliser la roue »), Meltz énonce deux hypothèses pour expliquer ce refus.

1- Meltz reprend et cite d’abord un ouvrage de Maryvonne Perrot (Le symbolisme de la roue, 1980) pour faire l’hypothèse d’un refus passif. « Il me semble, estime la philosophe, que les Mexicains aient éprouvé une sorte de répulsion, de sentiment à domestiquer la fonction rotative de la roue ». Perrot en venant à parler d’ « interdit, au sens quasi psychanalytique du terme » pour finalement conclure qu’ « utiliser la roue à des fins techniques devait sembler une sorte d’impiété » — la roue pouvant être perçue par les Aztèques comme une représentation symbolique du soleil.

2- Après avoir discuté cette première hypothèse (en soulignant notamment que Perrot se fonde sur une seule source et qu’aucun écrit mentionnant un tel interdit n’ait été retrouvé), Meltz en formule une seconde, plus volontariste : les Aztèques ont « pu choisir de ne pas utiliser la roue parce qu’ils ne voulaient pas du développement technologique qu’elle incarnait » (p.152). Il applique alors à la roue la théorie d’Alain Gras qui donne une explication à « pourquoi le capitalisme ne s’est pas développé en Chine » : « Le refus de l’accumulation de marchandises s’accompagnait du refus d’une connaissance cumulative qui risquait d’entraîner la société dans la spirale d’une croissance qui n’avait plus de valeur morale. » « Les mandarins auraient tout simplement appliqué un principe de précaution philosophique ». C’est ce même principe de précaution philosophique, ou de « sobriété cosmologique » pour le dire avec Bonnet et al. (2021, p.118), qui aurait conduit les Aztèques à refusé l’usage technique de la roue.

De manière remarquable, cette seconde hypothèse est d’ailleurs mobilisée dans l’épisode 48 de la série animée La panthère rose, dans lequel, après avoir inventé une roue en pierre bien pratique, les deux personnages finissent par la détruire pour éviter le développement pressenti de la voiture individuelle :

The Pink Panther Show Episode 48 – Prehistoric Pink

Une perspective mésologique sur la redirection écologique

Milieux et mésologie

Jakob von Uexküll (1864 – 1944) est un biologiste allemand qui a participé, notamment avec le japonais Tetsurō Watsuji (1889 – 1960), à définir la notion de « milieu » — qui a donné par la suite la « mésologie », la discipline qui étudie les milieux. Aujourd’hui en France, une école mésologique s’est formée autour du géographe Augustin Berque pour exhumer et poursuivre ces réflexions (Berque, 2014 ; Petit, 2015 ; Augendre et al. (dir.), 2018).

En 1956, Uexküll a publié l’ouvrage Milieu animal et Milieu humain qui s’attarde sur la notion de « milieu » en mobilisant de nombreux exemples et fournissant diverses illustrations : la tique (2010 [1956], pp.31-46), les abeilles (pp.54-55, 94-95), la patelle (pp.55-56), la mouche (pp.68-71), l’escargot (pp.75-76), l’oursin (pp.81-85), la coquille Saint-Jacques (pp.88-91), la poule (pp.101-104), le choucas (pp.118-119, 130-136), etc.

Selon lui, l’idée que tous les êtres vivants sont plongés dans le même environnement est une illusion : « Nous nous berçons trop facilement de l’illusion que les relations que le sujet d’un autre milieu entretient avec les choses de son milieu se déroulent seulement dans le même espace et le même temps que les relations qui nous lient aux choses de notre milieu d’humains. Cette illusion est nourrie par la croyance en l’existence d’un monde unique dans lequel sont imbriqués tous les êtres vivants. Il en découle la conviction générale et durable qu’il doit n’y avoir qu’un seul espace et un seul temps pour tous les êtres vivants » (p.49). L’environnement — comme chose extérieure, environnante, surplombante, universelle et absolue — n’existe donc pas. Au contraire, chaque sujet est immergé dans un milieu — à la fois intérieur et extérieur, toujours relatif.

Alors concrètement, qu’est-ce qu’un milieu ?

Pour Uexküll, le milieu d’un sujet est l’ensemble des objets qu’il peut percevoir, avec lequel il peut interagir et entrer en relation. « Tout ce qu’un sujet perçoit devient son monde perceptif, et tout ce qu’il produit son monde actantiel. Monde perceptif et monde actantiel forment ensemble une unité close : le milieu » (p.27, l’auteur souligne). Pour se faire comprendre, le biologiste donne plusieurs exemples :

  • Il explique par exemple que le choucas, qui est un oiseau, ne voit pas la sauterelle immobile. De la même manière, la coquille Saint-Jacques ne perçoit pas l’étoile de mer immobile. Le choucas et la Saint-Jacques ne voient ces deux objets uniquement lorsqu’ils se mettent en mouvement : immobiles, la sauterelle et l’étoile de mer ne font pas partie de leurs milieux (p.87-91).
Uexküll, 2010 [1956], p.88.
  • Chez les abeilles (p.95), les bourgeons n’ont pas de sens. Seules les fleurs ont une signification et font partie de leur milieu.
Uexküll, 2010 [1956], p.94.
  • Les ultrasons ou les infrarouges (ces exemples ne sont pas mobilisés par Uexküll mais nous paraissent éclairants) ne font pas partie des milieux humains.

Les objets prennent une « tonalité » particulière selon le sujet et le milieu dans lequel ils sont plongés (p.109). La tonalité pourrait être définie comme la performance ou l’action qu’un sujet peut exécuter via un objet précis qui fait partie de son milieu. « Pour toutes les performances que nous effectuons à partir des objets de notre milieu, nous avons élaboré une image-action que nous faisons inévitablement fusionner avec l’image-perception délivrée par nos organes sensoriels et cette fusion est si intime qu’elles reçoivent alors une nouvelle propriété qui nous révèle sa signification et que nous qualifierons en bref de tonalité actantielle » (p.109-110). Ainsi, chez certains humains (mais pas toustes !), une chaise prend la tonalité « s’asseoir », la tasse celle de « boire », l’échelle celle de « grimper », etc. (p.109).

Un même objet projeté dans différents milieux prendra des tonalités différents : pour un forestier, le chêne aura une tonalité « ressource à abattre et découper », pour une petite fille qui joue avec son imagination, « démon peuplé de monstres », pour un renard, « abri protecteur », etc. (p.155-162).

Liens avec la redirection écologique

En conclusion de l’ouvrage de Uexküll, nous comprenons qu’il existe une infinité de milieux humains, dépendants de la profession (il cite l’astronome, le chimiste, le physicien ou le musicologue), de la classe sociale, de la période historique, de la cosmologie, etc.

Du point de vue de la redirection écologique, nous pourrions dès lors dire que l’ambition est de faire en sorte que les humains et leurs organisations à l’origine de l’Anthropocène changent de milieu ou changent leur milieu, c’est-à-dire que certains objets changent de tonalité ou, tout simplement, ne soient plus perçus. Cela inclut les objets tangibles et physiques, bien sûr — par exemple, que les hydrocarbures ne soient plus perçus par les énergéticiens comme des ressources profitables, mais comme des objets à laisser dans les sous-sols — mais aussi les objets intangibles, les conventions conceptuelles — par exemple, que les notions de « croissance économique » ou de « développement » n’aient plus de signification pour les dirigeant·es politiques et économiques.

De tels changements de milieux reviendraient à apprendre à « vivre avec, mais autrement » ou « vivre sans » les communs négatifs (Bonnet et al., 2021, p.45).

Certes, mais comment faire concrètement ?

Cela est à investiguer, mais mon intuition est que nous passons notre temps à changer notre milieu / changer de milieu :

  • Uexküll prend l’exemple de celui du chien. Pour un chien « normal », le trottoir ne fait pas partie du milieu : il ne le distingue pas de la chaussée et ne lui donne aucune signification ni tonalité. Au contraire, pour un chien d’aveugle, son milieu comprend bien le trottoir : il sait que c’est là qu’il doit avancer pour que son maître soit en sécurité. « La difficulté du dressage réside dans le fait d’introduire dans le milieu du chien des signes perceptifs déterminés qui ne soient pas dans son intérêt mais dans celui de l’aveugle.[…] Il est particulièrement difficile d’enseigner au chien un signe perceptif pour une boître aux lettres ou une fenêtre ouverte sous lesquelles, dans d’autres circonstances, il courrait avec insouciance. Mais même le trottoir sur lequel trébuchait l’aveugle est difficile à introduire comme signe perceptif dans le milieu canin, étant donné que les chiens qui courent librement ne le remarquent guère » (p.117-118).
  • Dans une perspective latourienne, on pourrait aussi dire que les « découvertes scientifiques » sont des manières d’étendre notre milieu, au sens où, à travers tout un tas de machines, nous nous rendons capables de percevoir et d’interagir avec des objets qui, auparavant, ne faisaient pas partie de notre milieu (les astres, les atomes, les cellules, etc.).
  • Les « imaginaires » — Uexküll parle lui de « milieux magiques » (p.145-154) — sont aussi un moyen d’influencer nos milieux. Les objets fictifs qui peuplent nos mondes font tout autant partie de nos milieux humains que les objets réels : Uexküll évoque une sorcière imaginée par une petite fille à partir d’une boîte d’allumette. On pourrait ici penser à l’ouvrage de Vinciane Despret, Au bonheur des morts (La Découverte, 2015), qui explore les relations que les personnes enquêtées entretiennent avec leurs mort·es. Pour Uexküll, ces milieux magiques ne sont pas l’apanage des humains et bien des animaux sont capables d’en créer.

Pour finir en direction d’Augustin Berque, la modernité (qu’il regroupe sous l’acronyme POMC, Paradigme Occidental Moderne Classique) produit des milieux humains appauvris (on ne sait plus reconnaître les non-humains, on a perdu d’innombrables savoirs et savoir-faire, etc.), nous vivons aujourd’hui dans un « espace foutoir » (Berque, 2021, p.111-130) dont il est urgent de se désattacher puisque le sujet et son milieu se co-impliquent : « L’espèce et son milieu se qualifient réciproquement, et n’existent à proprement parler que dans cette relation » (Ibid., p.117). À milieu foutoir, humain foutoir…

Bibliographie

Augendre, M., Llored, J.-P., & Nussaume, Y. (2018). La mésologie, un autre paradigme pour l’anthropocène ? Autour et en présence d’Augustin Berque (Hermann). https://www.cairn.info/la-mesologie-un-autre-paradigme-pour–9782705695675.htm

Berque, A. (2021). Mésologie urbaine (Terre urbaine). https://terreurbaine.com/mesologie-urbaine/

Berque, A. (2014). La mésologie. Pourquoi et pour quoi faire ? (Presses universitaires de Paris Nanterre). https://books.openedition.org/pupo/10743

Bonnet, E., Landivar, D., & Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement (Divergences). https://www.editionsdivergences.com/livre/heritage-et-fermeture

Petit, V. (2015). L’éco-design : Design de l’environnement ou design du milieu ? Sciences du Design, n° 2(2), 31‑39. https://www.cairn.info/revue-sciences-du-design-2015-2-page-31.htm

von Uexküll, J. (2010). Milieu animal et Milieu humain (C. Martin-Freville, Trad.; Rivages). https://www.payot-rivages.fr/rivages/livre/milieu-animal-et-milieu-humain-9782743620813

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search